Hypercoree
À plus Suus Among Us
Topic : « Vous en pensez quoi de l'art de manière générale? »
Hypercoree
À plus Suus Among Us
antoMMM
Ça dépend ce qu'on appelle l'art.
Ce qui m'énerve ce sont les gauchiasses qui philosophe sur "qu'est-ce que le beau" ?
En se croyant malin car ils disent que la beauté, c'est subjectif...
Ce qui m'énerve ce sont les gauchiasses qui philosophe sur "qu'est-ce que le beau" ?
En se croyant malin car ils disent que la beauté, c'est subjectif...
Solarius
🐈⬛🌕
Je suis plutôt pour. J'aime bien en sah. 
Shemale
Une vie sans l'art ça serait sans intérêt
LeDivin
Citation de antoMMM
Ce qui m'énerve ce sont les gauchiasses qui philosophe sur "qu'est-ce que le beau" ?
En se croyant malin car ils disent que la beauté, c'est subjectif...
Effectivement on commence à revenir de très loin , car la beauté est objective . Se conférer à tous les philosophes de l’esthétique depuis l’antiquité, dont la culmination des thèses est résumée par Kant dans sa Critique de la volonté de juger.
Hypercoree
Citation de antoMMM
Ça dépend ce qu'on appelle l'art.
Ce qui m'énerve ce sont les gauchiasses qui philosophe sur "qu'est-ce que le beau" ?
En se croyant malin car ils disent que la beauté, c'est subjectif...
Quelque part, tu ne fais qu'exprimer ton être au travers d'une matière.
Et si la matière est un agrégat d'objets quotidien, est-ce que cela reste beau ou non?
Suus Among Us
antoMMM
Citation de UBI
Merci antoMMM, toujours présent pour des réflexions de haute volée 👍
Au-delà de ton sarcasme, la beauté est objective.
Les petites merdes comme Anal Génocide vont te faire croire que ça :
Est égal ou supérieur à ça:
Ce sont des attardés...
Il faut être un débile mental pour philosopher sûr de la pseudo "subjectivité" et une notion du beau qui serait "Une construction sociale".
LeDivin
Citation de UBI
Mon Dieu pitié ta gueule
Kant décrit le beau objectif comme ce qui plait universellement sans concept . Le sans concept est important . Si tu as besoin qu’un bac+5 en sciences ultra molles comme ta bite t’explique ce qui est beau ou non , alors que cela va contre ton instinct , tu es certain qu’on va sur une mauvaise pente . Ce qui ne veut pas dire que ta capacité à apprécier le beau ne peut pas s’affiner par l’étude . Mais on parler de raffinement et de perfectionnement de ta capacité à déceler la beauté dans la technique utilisée pour peindre ou sculpter, pas de revirement à 180 degrés de ton instinct humain .
LeDivin
C’est d’ailleurs toute l’épopée artistique de la Renaissance que de chercher à systématiser la création de belles pièces . Les artisans ont développés des moyens automatiques de créer de belles choses en établissant des tables de proportions et des techniques de projection et de point de fuite .
Un exemple plus contemporain serait le chirurgiens esthétiques . Ils ont des tables de mesures idéales à corriger par rapport aux mesures naturelles ou déformées de leur patient.
Un exemple plus contemporain serait le chirurgiens esthétiques . Ils ont des tables de mesures idéales à corriger par rapport aux mesures naturelles ou déformées de leur patient.
ChadMarcassin
Citation de antoMMM
Ça dépend ce qu'on appelle l'art.
Ce qui m'énerve ce sont les gauchiasses qui philosophe sur "qu'est-ce que le beau" ?
En se croyant malin car ils disent que la beauté, c'est subjectif...
"Il faut apprécier l'art dans son intégralité"
LoveStreet
LeDivin a tout dit.
Le gout est subjectif mais le beau est objectif.
Cela dit, on peut avoir mauvais gout.
Le gout est subjectif mais le beau est objectif.
Cela dit, on peut avoir mauvais gout.
LoveStreet
D'ailleurs les dires de Kant sont plus facilement perceptible avec la nature, la mer plait universellement sans concept, la montagne plait universellement sans concept, c'est universellement admis et instinctif. C'est du beau objectif.
LeDivin
D’ailleurs ne croyez pas que les gauchistes l’ignorent . C’est simplement qu’ils ont totalement intériorisés, et avec raison !, que s’adonner à produire du beau implique l’élévation des âmes et une forte auto discipline tant du côté du peintre - n’utilisons pas le mot créateur car il n’est d’autre créateur que Dieu - que de l’amateur intéressé par l’art (ou la philosophie ou la mathématiques ou la philosophie naturelle). Et ça glisse vite vers le nazisme . 
Bref ils ont tout à fait compris qu’apprécier les peintures des français du XIXe et affirmer leur supériorité sur les autres écoles artistiques contemporaines ou les statues de Brecker mène vite au NSDAP.
Bref ils ont tout à fait compris qu’apprécier les peintures des français du XIXe et affirmer leur supériorité sur les autres écoles artistiques contemporaines ou les statues de Brecker mène vite au NSDAP.
LoveStreet
Citation de UBI
Je réponds au cas où quelqu'un d'intelligent serait intéressé par le sujet (ràf qu'AntoMMM ait des opinions de merde, c'est dans sa nature de shudra)
On se moque du Beau, de la beauté au singulier, ça n'existe que pour les gens qui se persuadent que ça existe. Il existe en revanche des beautés, des manières d'être beau. Certaines sont subtiles, d'autres puissantes ; certaines sont obscures et mystérieuses, d'autres sont luminescentes ; bref, rien à foutre de son concept de beau unique. On se fout de hiérarchiser, de créer une échelle du Beau, ou alors c'est une hiérarchie de cœur, une préférence, une inclination, bref, quelque chose de personnel (de "subjectif", si vous voulez être jargonnant).
Le sentiment de la beauté passe toujours par un sujet, c'est lui qui juge et apprécie. Il n'y a pas de regard hors-sol, c'est toujours un humain qui regarde un tableau. Et un humain, ça a un goût, une sensibilité, des conceptions et des représentations, qui viennent de sa personnalité propre ou de valeurs qu'il partage avec sa communauté, qui l'amènent à être touché ou à ne pas l'être. C'est donc, au premier sens du terme, subjectif.
Derrière toutes formes, toutes notes, toutes couleurs etc.... et leurs associations il y a des mathématiques, et ce sont ces règles mathématiques qui vont définir la beauté fondamentale de l'objet, (cf : nombre d'or présent partout dans la nature) et que inconsciemment ton cerveau (même à ton insu si tu t'y refuses) va interpréter comme agréable.
Exemple : l'association du rouge et du vert ou encore du bleu et du jaune/orangé = couleurs opposées sur le cercle chromatique / couleurs complémentaires = harmonie et vibration plus forte lorsqu'elles sont mises côte à côte. C'est mathématique. C'est parfaitement objectif.
Et cela ne t'empêche pas d'avoir ta subjectivité certes, et même ton bon ou ton mauvais goût, c'est ta liberté.
antoMMM
Citation de UBI
Je réponds au cas où quelqu'un d'intelligent serait intéressé par le sujet (ràf qu'AntoMMM ait des opinions de merde, c'est dans sa nature de shudra)
On se moque du Beau, de la beauté au singulier, ça n'existe que pour les gens qui se persuadent que ça existe. Il existe en revanche des beautés, des manières d'être beau. Certaines sont subtiles, d'autres puissantes ; certaines sont obscures et mystérieuses, d'autres sont luminescentes ; bref, rien à foutre de son concept de beau unique. On se fout de hiérarchiser, de créer une échelle du Beau, ou alors c'est une hiérarchie de cœur, une préférence, une inclination, bref, quelque chose de personnel (de "subjectif", si vous voulez être jargonnant).
Le sentiment de la beauté passe toujours par un sujet, c'est lui qui juge et apprécie. Il n'y a pas de regard hors-sol, c'est toujours un humain qui regarde un tableau. Et un humain, ça a un goût, une sensibilité, des conceptions et des représentations, qui viennent de sa personnalité propre ou de valeurs qu'il partage avec sa communauté, qui l'amènent à être touché ou à ne pas l'être. C'est donc, au premier sens du terme, subjectif.
"La beauté est subjective."
LeDivin
Citation de UBI
Tu n'y connais rien, tais toi par pitié. Tes souvenirs de philo de terminale, garde les pour toi, tu n'es visiblement pas capable de les maîtriser.
Oui oui la philo de terminale . En un sens ce serait logique car on parle là de choses basiques , pas de différence entre le sublime ou le beau ou pourquoi on trouve la Vénus de Milo belle, ou pourquoi la poésie est supérieure au roman etc…
On ne fait que reprendre les bases solides de quasiment tous les philosophes jusqu’aux post modernes .
LoveStreet
Citation de UBI
S'il suffisait de respecter le nombre d'or pour faire un beau tableau, ça se saurait. Il y a d'autres choses qui rentrent en jeu, même si certaines harmonies premières peuvent rentrer en jeu. C'est de la manière de jouer avec ces harmonies que surgit une œuvre singulière.
Oui de jouer avec ces harmonies, donc harmonie il y a, nécessairement.
Prend un piano et joue des notes au hasard, ce sera laid, très laid, très désagréable même pour tes oreilles, que tu sois professionnel ou non, amateur de musique ou même le pire des beaufs, ce sera très désagréable.
LoveStreet
Citation de UBI
Personne ne prend un piano et ne joue au hasard, à part quelques artistes trisomiques, mais franchement on s'en tape. Ce que je dis, c'est que les harmonies essentielles sont multiples, qu'elles prennent diverses formes, et qu'il n'y a pas besoin de dresser de hiérarchie "objective" entre elles.
Donc tu es contre les mathématiques. D'accord, c'est ton choix.
