Factom
Ça paraît bizarre qu'il existe qu'un seul truc 
Topic : « Quel concept peut diriger la société à part le libéralisme ? »
Factom
Hatsuyo
anarchocommunisme 
Pseudo supprimé
Parce qu'il est loin d'exister qu'un seul "truc" comme tu dis 
Je t'invite à faire des recherches sur le mouvement anarchiste
Je t'invite à faire des recherches sur le mouvement anarchiste
Factom
Citation de Hatsuyo
anarchocommunisme
Oui le communisme effectivement
L'anarchisme ne fait pas "tenir" la société, c'est pas un mode "économique" qui permets de dire qui à droit à quoi
Je sais pas trop comment dire mais entre "tu prends que ce que tu peux" (libéralisme) et "tu prends ce que tu veux/à besoin" (communisme) j'ai l'impression qu'on peut faire d'autres trucs
Et je réfléchis à ça pour faire une utopie anarchiste justement, et je pars du principe que le communisme ça ne marche pas : je ne pense pas que l'humain est capable de vivre avec juste ce qu'il a besoin, ça supposerait qu'il est trop bon
C'est peut être trop flou, désolé
Pseudo supprimé
Citation de Factom
Citation de HatsuyoOui le communisme effectivement
anarchocommunisme
L'anarchisme ne fait pas "tenir" la société, c'est pas un mode "économique" qui permets de dire qui à droit à quoi
Le droit c'est bien un terme de libéraliste ça
Je sais pas trop comment dire mais entre "tu prends que ce que tu peux" (libéralisme) et "tu prends ce que tu veux/à besoin" (communisme) j'ai l'impression qu'on peut faire d'autres trucs
Et je réfléchis à ça pour faire une utopie anarchiste justement, et je pars du principe que le communisme ça ne marche pas : je ne pense pas que l'humain est capable de vivre avec juste ce qu'il a besoin, ça supposerait qu'il est trop bon
C'est peut être trop flou, désolé
C'est parce que t'es trop focalisé sur le libéralisme , et que tu est incapable de réfléchir sans le prendre en compte, tu me fais de la peine
marxonche
la dictature du prolétariat sinon rien 
Factom
Citation de JesusQuintero
Tout dépend de ce qu'on veut dire par "libéralisme", et de la société en question. Des pays comme l'Allemagne ou la Corée du Sud qui se sont bien intégrés dans la division du travail mondiale peuvent se permettre de diminuer les dépenses publiques (cela dit, leurs économies étant dominées par des monopoles,ce ne serait pas le libéralisme tel qu'il est sur papier), en revanche des pays comme la France qui dépendent de plusieurs secteurs peu rentables et/ou soumis à une concurrence trop forte (automobile, agriculture, aéronautique, nucléaire) vont avoir tendance à maintenir un État fort, et pourraient bientôt développer des mesures protectionnistes et agressives vis à vis d'autres pays (comme ce fut le cas pour l'Allemagne et le Japon pendant la seconde GM).
Oui j'aurais du préciser, je parle d'un concept qui remplace le concept d'état. Mais sinon oui avec un état il y a pleins de nuances en effet ! Je sais pas si sans état on peut avoir tant de nuances
Pseudo supprimé
Citation de Factom
Citation de JesusQuinteroOui j'aurais du préciser, je parle d'un concept qui remplace le concept d'état. Mais sinon oui avec un état il y a pleins de nuances en effet ! Je sais pas si sans état on peut avoir tant de nuances
Tout dépend de ce qu'on veut dire par "libéralisme", et de la société en question. Des pays comme l'Allemagne ou la Corée du Sud qui se sont bien intégrés dans la division du travail mondiale peuvent se permettre de diminuer les dépenses publiques (cela dit, leurs économies étant dominées par des monopoles,ce ne serait pas le libéralisme tel qu'il est sur papier), en revanche des pays comme la France qui dépendent de plusieurs secteurs peu rentables et/ou soumis à une concurrence trop forte (automobile, agriculture, aéronautique, nucléaire) vont avoir tendance à maintenir un État fort, et pourraient bientôt développer des mesures protectionnistes et agressives vis à vis d'autres pays (comme ce fut le cas pour l'Allemagne et le Japon pendant la seconde GM).
tu me fais planer à tout le temps de parler de la division du travail, on sent que ça te traumatise
Dans ces cas là il faut absolument redonner du pouvoir aux communes , c'est la seule façon de se retirer du concept de jacobinisme.
Factom
Citation de Unel
Citation de FactomLe droit c'est bien un terme de libéral ça
Citation de HatsuyoOui le communisme effectivement
anarchocommunisme
L'anarchisme ne fait pas "tenir" la société, c'est pas un mode "économique" qui permets de dire qui à droit à quoi
Je sais pas trop comment dire mais entre "tu prends que ce que tu peux" (libéralisme) et "tu prends ce que tu veux/à besoin" (communisme) j'ai l'impression qu'on peut faire d'autres trucsC'est parce que t'es trop focalisé sur le libéralisme , et que tu est incapable de réfléchir sans le prendre en compte, tu me fais de la peine
Et je réfléchis à ça pour faire une utopie anarchiste justement, et je pars du principe que le communisme ça ne marche pas : je ne pense pas que l'humain est capable de vivre avec juste ce qu'il a besoin, ça supposerait qu'il est trop bon
C'est peut être trop flou, désolé
C'est justement le sujet du sujet : donnez moi un truc qui remplace le libéralisme
Le communisme j'y crois pas
Du coup oui chaque fois que je réfléchis à un système je pose le libéralisme car j'ai rien d'autre sous la main d'où ce topic
Factom
Citation de Unel
Citation de FactomDans ces cas là il faut absolument redonner du pouvoir aux communes , c'est la seule façon de se retirer du concept de jacobinisme.
Citation de JesusQuinteroOui j'aurais du préciser, je parle d'un concept qui remplace le concept d'état. Mais sinon oui avec un état il y a pleins de nuances en effet ! Je sais pas si sans état on peut avoir tant de nuances
Tout dépend de ce qu'on veut dire par "libéralisme", et de la société en question. Des pays comme l'Allemagne ou la Corée du Sud qui se sont bien intégrés dans la division du travail mondiale peuvent se permettre de diminuer les dépenses publiques (cela dit, leurs économies étant dominées par des monopoles,ce ne serait pas le libéralisme tel qu'il est sur papier), en revanche des pays comme la France qui dépendent de plusieurs secteurs peu rentables et/ou soumis à une concurrence trop forte (automobile, agriculture, aéronautique, nucléaire) vont avoir tendance à maintenir un État fort, et pourraient bientôt développer des mesures protectionnistes et agressives vis à vis d'autres pays (comme ce fut le cas pour l'Allemagne et le Japon pendant la seconde GM).
tu me fais planer à tout le temps de parler de la division du travail, on sent que ça te traumatise
Commune ou états c'est non, pas de truc au dessus qui décide
Je suis d'accord que le concept d'avoir "quelqu'un qui décide pour nous" est intéressant (du royalisme à la démocratie) mais à part ça je vois que le "libre marché" qui peut décider pour nous, mais rien d'autre
kheymrade
Le libéralisme n'a jamais fonctionné nul part.
Depuis qu'il est appliqué aux USA, en Angleterre, en France: l'industrie s'est effondrée. Idem en Russie depuis le coup d'État de Boris Elstine
La Planification de l'économie est en tout point supérieur au libéralisme, c'est grâce à la planification qu'on a eu les 30 glorieuses
http://www.gaullisme.fr/2[...]2/04/16/la-planification/
Aujourd'hui, la République Populaire de Chine est sur le point de devenir la 1ère puissance mondiale grâce à la planification
Depuis qu'il est appliqué aux USA, en Angleterre, en France: l'industrie s'est effondrée. Idem en Russie depuis le coup d'État de Boris Elstine
La Planification de l'économie est en tout point supérieur au libéralisme, c'est grâce à la planification qu'on a eu les 30 glorieuses
http://www.gaullisme.fr/2[...]2/04/16/la-planification/
Aujourd'hui, la République Populaire de Chine est sur le point de devenir la 1ère puissance mondiale grâce à la planification
Pseudo supprimé
Citation de UnelC'est justement le sujet du sujet : donnez moi un truc qui remplace le libéralisme
Citation de FactomLe droit c'est bien un terme de libéral ça
Citation de HatsuyoOui le communisme effectivement
anarchocommunisme
L'anarchisme ne fait pas "tenir" la société, c'est pas un mode "économique" qui permets de dire qui à droit à quoi
Je sais pas trop comment dire mais entre "tu prends que ce que tu peux" (libéralisme) et "tu prends ce que tu veux/à besoin" (communisme) j'ai l'impression qu'on peut faire d'autres trucsC'est parce que t'es trop focalisé sur le libéralisme , et que tu est incapable de réfléchir sans le prendre en compte, tu me fais de la peine
Et je réfléchis à ça pour faire une utopie anarchiste justement, et je pars du principe que le communisme ça ne marche pas : je ne pense pas que l'humain est capable de vivre avec juste ce qu'il a besoin, ça supposerait qu'il est trop bon
C'est peut être trop flou, désolé
Le communisme j'y crois pas
Du coup oui chaque fois que je réfléchis à un système je pose le libéralisme car j'ai rien d'autre sous la main d'où ce topic
Le troc
Une économie intelligente où tout se ferait sans l'intérmédiare dépréciatif de l'argent le communisme libertaire étant basé sur l'entraide, la solidarité, la responsabilité collective, l'argent aura perdu son caractère central et organisateur de la société.
kheymrade
Le communisme libertaire sera la réalité sociale après un ou deux siècles de communisme de guerre.
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas vous petits prolos aliénés qui êtes capables de vous représenter ce que sera ce monde. Croyez-vous qu'au 16ème siècle quelqu'un aurait pu s'imagine l'affaire fillon? Non. De la même manière: vous ne pouvez que très vaguement vous représenter ce que seront les grandes lignes directrices d'une société future.
Pour l'instant, la seule chose qui compte c'est:
1. Comment prendre le pouvoir
2. Comment concrètement, matériellement, physiquement, transformer le monde
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas vous petits prolos aliénés qui êtes capables de vous représenter ce que sera ce monde. Croyez-vous qu'au 16ème siècle quelqu'un aurait pu s'imagine l'affaire fillon? Non. De la même manière: vous ne pouvez que très vaguement vous représenter ce que seront les grandes lignes directrices d'une société future.
Pour l'instant, la seule chose qui compte c'est:
1. Comment prendre le pouvoir
2. Comment concrètement, matériellement, physiquement, transformer le monde
Factom
Citation de UnelLe troc
> >>Factom
Citation de UnelC'est justement le sujet du sujet : donnez moi un truc qui remplace le libéralisme
Citation de FactomLe droit c'est bien un terme de libéral ça
Citation de HatsuyoOui le communisme effectivement
anarchocommunisme
L'anarchisme ne fait pas "tenir" la société, c'est pas un mode "économique" qui permets de dire qui à droit à quoi
Je sais pas trop comment dire mais entre "tu prends que ce que tu peux" (libéralisme) et "tu prends ce que tu veux/à besoin" (communisme) j'ai l'impression qu'on peut faire d'autres trucsC'est parce que t'es trop focalisé sur le libéralisme , et que tu est incapable de réfléchir sans le prendre en compte, tu me fais de la peine
Et je réfléchis à ça pour faire une utopie anarchiste justement, et je pars du principe que le communisme ça ne marche pas : je ne pense pas que l'humain est capable de vivre avec juste ce qu'il a besoin, ça supposerait qu'il est trop bon
C'est peut être trop flou, désolé
Le communisme j'y crois pas
Du coup oui chaque fois que je réfléchis à un système je pose le libéralisme car j'ai rien d'autre sous la main d'où ce topic
Une économie intelligente où tout se ferait sans l'intérmédiare dépréciatif de l'argent le communisme libertaire étant basé sur l'entraide, la solidarité, la responsabilité collective, l'argent aura perdu son caractère central et organisateur de la société.
Et tu pense que le troc c'est mieux que l'argent ? Ça revient au même c'est juste la signification qu'on lui donne
Aujourd'hui il est ultra centrale car nécessaire et tu peux pas arrêter de travailler car sinon tu peux pas manger, car quand tu rends service gratuitement on te donne jamais de l'argent, ect ..
Mais si on aurait tous un pouvoir d'achat énorme, un monde du travail ultra libérale au point de donner de l'argent quand on nous rends service il disparaîtrait de nos esprits je pense et redeviendrait à quelque chose de plus sain. Surtout que si c'est de l'argent électronique je serais le premier à donner pour les musiques que je télécharge, alors que la je peux juste pas
Je suis pour aussi une anarchie, mais une économie "intelligente" ça passe par un libre marché sinon tu peux pas savoir le "prix" des choses
Imagine que tu dessine super bien, que tout le monde veut un dessin de toi, bah tu peux pas
Pseudo supprimé
Citation de Unel
Citation de Factom
Citation de JesusQuinteroOui j'aurais du préciser, je parle d'un concept qui remplace le concept d'état. Mais sinon oui avec un état il y a pleins de nuances en effet ! Je sais pas si sans état on peut avoir tant de nuances
Tout dépend de ce qu'on veut dire par "libéralisme", et de la société en question. Des pays comme l'Allemagne ou la Corée du Sud qui se sont bien intégrés dans la division du travail mondiale peuvent se permettre de diminuer les dépenses publiques (cela dit, leurs économies étant dominées par des monopoles,ce ne serait pas le libéralisme tel qu'il est sur papier), en revanche des pays comme la France qui dépendent de plusieurs secteurs peu rentables et/ou soumis à une concurrence trop forte (automobile, agriculture, aéronautique, nucléaire) vont avoir tendance à maintenir un État fort, et pourraient bientôt développer des mesures protectionnistes et agressives vis à vis d'autres pays (comme ce fut le cas pour l'Allemagne et le Japon pendant la seconde GM).
<spoiler>tu me fais planer à tout le temps de parler de la division du travail, on sent que ça te traumatise
Dans ces cas là il faut absolument redonner du pouvoir aux communes , c'est la seule façon de se retirer du concept de jacobinisme.
Commune ou états c'est non, pas de truc au dessus qui décide
Je suis d'accord que le concept d'avoir "quelqu'un qui décide pour nous" est intéressant (du royalisme à la démocratie) mais à part ça je vois que le "libre marché" qui peut décider pour nous, mais rien d'autre
</spoiler>La commune c'est davantage le peuple, c'est déjà mieux que l'idée où l'État décide de tout pour tout le monde..
Il faudrait élire un représentant qui n'aurait pas de pouvoirs législatifs important et qui donc pourrait dégageait au moindre faux pas , on ne peut tous vivre sans rendre de compte à personne , nous ne sommes pas encore assez "évolués" dirons nous pour atteindre ce genre de société , pour le moment je ne pense pas qu'on puisse vivre en cohésion sans "représentant" qui n'aurait pas un pouvoir sur nous, mais une sorte de pression qui nous obligerait à ne pas vivre aux dépends des autres.
kheymrade
La Commune s'est faite écraser comme une merde par les bourgeois.
Toute la réflexion de Marx consiste à réfléchir à comment éviter de reproduire ce fiasco
Toute la réflexion de Marx consiste à réfléchir à comment éviter de reproduire ce fiasco
Factom
Citation de kheymrade
Le communisme libertaire sera la réalité sociale après un ou deux siècles de communisme de guerre.
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas vous petits prolos aliénés qui êtes capables de vous représenter ce que sera ce monde. Croyez-vous qu'au 16ème siècle quelqu'un aurait pu s'imagine l'affaire fillon? Non. De la même manière: vous ne pouvez que très vaguement vous représenter ce que seront les grandes lignes directrices d'une société future.
Pour l'instant, la seule chose qui compte c'est:
1. Comment prendre le pouvoir
2. Comment concrètement, matériellement, physiquement, transformer le monde
Le communisme (libertaire ou non) ne marchera pas les gars ..
Ça suppose que l'homme est bon et c'est fauxMalgré tout j'espère que ça sera expérimenter un jour sur Terre, hâte de voir ça et d'immigrer si ça marche !
Pseudo supprimé
Citation de FactomEt tu pense que le troc c'est mieux que l'argent ? Ça revient au même c'est juste la signification qu'on lui donne
Citation de UnelLe troc
> >>Factom
Citation de UnelC'est justement le sujet du sujet : donnez moi un truc qui remplace le libéralisme
Citation de FactomLe droit c'est bien un terme de libéral ça
Citation de HatsuyoOui le communisme effectivement
anarchocommunisme
L'anarchisme ne fait pas "tenir" la société, c'est pas un mode "économique" qui permets de dire qui à droit à quoi
Je sais pas trop comment dire mais entre "tu prends que ce que tu peux" (libéralisme) et "tu prends ce que tu veux/à besoin" (communisme) j'ai l'impression qu'on peut faire d'autres trucsC'est parce que t'es trop focalisé sur le libéralisme , et que tu est incapable de réfléchir sans le prendre en compte, tu me fais de la peine
Et je réfléchis à ça pour faire une utopie anarchiste justement, et je pars du principe que le communisme ça ne marche pas : je ne pense pas que l'humain est capable de vivre avec juste ce qu'il a besoin, ça supposerait qu'il est trop bon
C'est peut être trop flou, désolé
Le communisme j'y crois pas
Du coup oui chaque fois que je réfléchis à un système je pose le libéralisme car j'ai rien d'autre sous la main d'où ce topic
Une économie intelligente où tout se ferait sans l'intérmédiare dépréciatif de l'argent le communisme libertaire étant basé sur l'entraide, la solidarité, la responsabilité collective, l'argent aura perdu son caractère central et organisateur de la société.
Aujourd'hui il est ultra centrale car nécessaire et tu peux pas arrêter de travailler car sinon tu peux pas manger, car quand tu rends service gratuitement on te donne jamais de l'argent, ect ..
Mais si on aurait tous un pouvoir d'achat énorme, un monde du travail ultra libérale au point de donner de l'argent quand on nous rends service il disparaîtrait de nos esprits je pense et redeviendrait à quelque chose de plus sain. Surtout que si c'est de l'argent électronique je serais le premier à donner pour les musiques que je télécharge, alors que la je peux juste pas
Je suis pour aussi une anarchie, mais une économie "intelligente" ça passe par un libre marché sinon tu peux pas savoir le "prix" des choses
Imagine que tu dessine super bien, que tout le monde veut un dessin de toi, bah tu peux pas
Absolument pas, le troc est très différent de l'argent , c'est redonner de l'humanisme à ce qui n'en fais pas preuve.
kheymrade
euhh... Le communisme marche extrêmement bien.
L'URSS l'a très largement démontré, et le fiasco Russe depuis le coup d'État de Elstine aussi.
Les USA s'effondrent pendant que la République Populaire de Chine s'apprête à devenir la première puissance, mondiale, etc etc
Ce qui ne marche pas: c'est le libre marché. Depuis les réformes libérales aux USA, en Europe et en Russie, l'industrie s'est effondrée.
L'URSS l'a très largement démontré, et le fiasco Russe depuis le coup d'État de Elstine aussi.
Les USA s'effondrent pendant que la République Populaire de Chine s'apprête à devenir la première puissance, mondiale, etc etc
Ce qui ne marche pas: c'est le libre marché. Depuis les réformes libérales aux USA, en Europe et en Russie, l'industrie s'est effondrée.
Pseudo supprimé
Citation de Factom
Citation de kheymradeLe communisme (libertaire ou non) ne marchera pas les gars ..
Le communisme libertaire sera la réalité sociale après un ou deux siècles de communisme de guerre.
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas vous petits prolos aliénés qui êtes capables de vous représenter ce que sera ce monde. Croyez-vous qu'au 16ème siècle quelqu'un aurait pu s'imagine l'affaire fillon? Non. De la même manière: vous ne pouvez que très vaguement vous représenter ce que seront les grandes lignes directrices d'une société future.
Pour l'instant, la seule chose qui compte c'est:
1. Comment prendre le pouvoir
2. Comment concrètement, matériellement, physiquement, transformer le monde
Malgré tout j'espère que ça sera expérimenter un jour sur Terre, hâte de voir ça et d'immigrer si ça marche !
Tu te fondes sur des préjugés , sur le terrains cela serait très différent
