Rappel concernant les individus qui accusent les enfants d'être le moteur de l'épidémie et appellent à leur vaccination:

La contamination se fait généralement dans le sens adultes -> enfants et non l'inverse, la HAS notamment est très claire la dessus.

Il est essentiel de comprendre une chose, les enfants disposent d'un système immunitaire plus performant, éliminant la charge virale exponentiellement plus rapidement.
La contagiosité est corrélée à:
- La charge virale
- La durée et la sévérité des symptômes
- L'âge
- La présence de pathologies chroniques (comorbidités)
Ainsi, les adultes sont intrinsèquement plus contagieux que les enfants, les personnes à risques présentent intrinsèquement la plus haute contagiosité.





Il est important de prendre en compte tout cela pour plusieurs raisons:
- Un enfant non-vacciné est probablement moins contaminant qu'un adulte vacciné, dès lors il n'est pas forcément nécessaire de les comptabiliser dans la couverture vaccinale ou de les considérer dans la stratégie vaccinale.
- Les enfants, selon la circulation virale au sein de leurs tranches d'âge, ont constitués et constituent encore un biais majeur des statistiques par statuts vaccinaux, c'est-à-dire qu'ils peuvent fortement altérer indûment, positivement ou négativement, les statistiques des vaccinés ou des non-vaccinés ainsi que leurs interprétations à travers une dynamique épidémique spécifique non-représentative de la dynamique épidémique globale.

Nouvelle découverte personnelle: une nouvelle approche appuyant théoriquement la supériorité fondamentale de l'immunité naturelle.

Il y a une information capitale à tirer de cette étude https://www.nature.com/articles/s41467-021-26479-2

Il existe une corrélation inverse entre le taux d'anticorps produit et leur durée de vie.
Cela signifie que le système immunitaire privilégie la quantité ou la qualité des anticorps selon la sévérité de l'infection, une forme grave engendrera plus d'anticorps à durée de vie moins élevée tandis qu'une forme légère engendrera moins d'anticorps à durée de vie plus élevée.

Les revues systématiques sont restées plus ou moins consistantes sur le fait que la vaccination engendrait un taux d'anticorps neutralisants supérieur à l'infection et présentait une efficacité (risque d'infection) supérieure à l'infection, tandis que l'infection procurait une protection (risque de réinfection) supérieure à la vaccination, ce qui faisait finalement la supériorité de l'infection, cette nouvelle information semble soutenir ces résultats, la vaccination procure une immunisation plus élevée mais plus courte dans le temps et indifférente selon l'individu tandis que l'infection procure une immunisation suffisante, de plus longue durée et adaptée au profile de chacun de par la sévérité de l'infection initiale.

Citation de zuzulo2
Le froid aussi fait des ravages cet année ahi

exa exa ou les allergies a la cacahuète aussi

Citation de MetisFR
Nouvelle découverte personnelle: une nouvelle approche appuyant théoriquement la supériorité fondamentale de l'immunité naturelle.
Il y a une information capitale à tirer de cette étude https://www.nature.com/articles/s41467-021-26479-2

Il existe une corrélation inverse entre le taux d'anticorps produit et leur durée de vie.
Cela signifie que le système immunitaire privilégie la quantité ou la qualité des anticorps selon la sévérité de l'infection, une forme grave engendrera plus d'anticorps à durée de vie moins élevée tandis qu'une forme légère engendrera moins d'anticorps à durée de vie plus élevée.
Les revues systématiques sont restées plus ou moins consistantes sur le fait que la vaccination engendrait un taux d'anticorps neutralisants supérieur à l'infection et présentait une efficacité (risque d'infection) supérieure à l'infection, tandis que l'infection procurait une protection (risque de réinfection) supérieure à la vaccination, ce qui faisait finalement la supériorité de l'infection, cette nouvelle information semble soutenir ces résultats, la vaccination procure une immunisation plus élevée mais plus courte dans le temps et indifférente selon l'individu tandis que l'infection procure une immunisation suffisante, de plus longue durée et adaptée au profile de chacun de par la sévérité de l'infection initiale.

Immunité naturelle > all

Citation de enroutemarcel12
Ma meilleur amie était en bonne santé, elle est vacciné et elle a quand même eu le covid
Auto-édit : Elle a 25 ans

Le vaccin n'empêche pas l'infection, techniquement il rend l'infection plus difficile ou moins probable dans une proportion variable si on l'a fait récemment mais sans plus, ça reste conditionnel, contextuel, relatif, le risque d'infection dépend par exemple des caractéristiques d'un lieu d'infection, du temps passé en présence d'un infecté, des symptômes qu'il présente, de sa charge virale et cetera, tant de facteurs parmi lesquels va interagir la présence des anticorps neutralisants engendrés par le vaccin, c'est un facteur parmi tant d'autres dont l'influence sur le résultat final reste relativement faible.

Après c'est quasiment impossible de mourir du vaccin comme c'est quasiment impossible de mourir du covid, pour rebondir sur le propos suscité.
Je considère le vaccin comme étant grossièrement un "covid partiel", il provoque une réponse immunitaire très importante quantitativement dont résulte des réactions auto-immunes constituant exclusivement ses effets secondaires graves, c'est comme si le corps réagissait, et dans certains cas sur-réagissait, à la présence d'une forme grave du covid sans réellement la subir, ses effets secondaires auto-immuns sont communs aux effets auto-immuns du covid, d'où le qualificatif de "covid partiel", leurs effets secondaires asymptomatiques semblent également similaires, le covid comme le vaccin augmentent par exemple le risque d'autres maladies cardiovasculaires à moyen-long terme à travers l'altération de biomarqueurs associés, cependant le vaccin se distingue du covid sur d'autres points tel que la présence de nanoparticules lipidiques potentiellement toxiques dont les effets restent à éclaircir.

Il faut également garder en tête le fait qu'un vaccin, et plus généralement un médicament, est composé de molécules fondamentalement potentiellement toxiques, son intérêt étant de se situer dans un intervalle entre l'efficacité et la toxicité afin de ne pas être inutile ou dangereux, ainsi la question de la toxicité se pose également pour chacun de ses composants dont la tolérance varie d'un individu à l'autre.