Dajack
Citation de SPDGKPCTPP
https://www.pnas.org/content/114/23/6074
2 espèce de poisson, déduction qu'il s'agit d'une évolution.
Nul, 0, redoublement demandé
Topic : « Les évolutionnistes, ces jean-genetique spé trisomie 21 »
Dajack
2 espèce de poisson, déduction qu'il s'agit d'une évolution.
Nul, 0, redoublement demandé
SPDGKPCTPP
Citation de DajackLol je vois, encore des charlatans responsable d'unité de recherche
Sinon, tu ne vois pas l'incompatibilité entre ces deux points ?
- Tu admet l'existence de mutations et de la dérive génétique, de l'apparition de nouveaux caractère,
- Mais pas de la spéciation, selon toi les espèces ont évolué indépendamment les unes des autres. Cela implique que les espèces partageaient initialement de l'information génétique pour expliquer les similarités inter-espèces observées.
Si ces deux point étaient simultanément vérifiés, les similarités génétiques seraient effacées par l'accumulation de mutations et de réarrangements chromosomique.
Il est donc nécessaire d'avoir un échange d'information entre les espèces.
jeannot74
Citation de SPDGKPCTPP
Lol je vois, encore des charlatans responsable d'unité de recherche
Sinon, tu ne vois pas l'incompatibilité entre ces deux points ?
- Tu admet l'existence de mutations et de la dérive génétique, de l'apparition de nouveaux caractère,
- Mais pas de la spéciation, selon toi les espèces ont évolué indépendamment les unes des autres. Cela implique que les espèces partageaient initialement de l'information génétique pour expliquer les similarités inter-espèces observées.
Si ces deux point étaient simultanément vérifiés, les similarités génétiques seraient effacées par l'accumulation de mutations et de réarrangements chromosomique.
Il est donc nécessaire d'avoir un échange d'information entre les espèces.
Déduction, pas d'observation. On boucle sur de la probabilité et non du vérifiable.
Dajack
Et surtout, non je n'admet surement pas l'apparition de nouveaux caractères 
SPDGKPCTPP
Citation de jeannot74
Déduction, pas d'observation. On boucle sur de la probabilité et non du vérifiable.
Qu'est-ce qui n'est pas vérifié ?
Je démontre que sa position n'est pas cohérente, on utilisant l'observation des similarité inter-espèces et des phénomènes de divergence génétique, deux phénomènes qu'il a admit.
L'observation des similarité inter-espèces et des phénomènes de divergence génétique, n'est pas cohérente avec l'idée que les espèces sont similaires depuis leurs création et évoluent indépendamment.
Je n'ai pas franchi le pas d'expliquer cet échange d'information. Juste montré qu'il doit être expliqué d'une façon ou d'une autre.
Donc ? Transfert horizontaux ? noosphère des mutations ?
Ou peut-être tout simplement
Citation de Dajack
Et surtout, non je n'admet surement pas l'apparition de nouveaux caractères
Un simple SNP sur un gène du développement peut te fait un nouveaux caractère. À ce rythme tu va bientôt devoir jeter les mutations avec l'eau du bain.Bref, peut importe, il reste les mutations...
jeannot74
Citation de SPDGKPCTPP
Qu'est-ce qui n'est pas vérifié ?
Je démontre que sa position n'est pas cohérente, on utilisant l'observation des similarité inter-espèces et des phénomènes de divergence génétique, deux phénomènes qu'il a admit.
L'observation des similarité inter-espèces et des phénomènes de divergence génétique, n'est pas cohérente avec l'idée que les espèces sont similaires depuis leurs création et évoluent indépendamment.
Je n'ai pas franchi le pas d'expliquer cet échange d'information. Juste montré qu'il doit être expliqué d'une façon ou d'une autre.
Donc ? Transfert horizontaux ? noosphère des mutations ?
Donc t'en sais rien, comme tout le monde puisque ce n'est pas observable. Mais tu peux te créer une centaines d'hypothèses invérifiables si ça t'amuse.
Dajack
Citation de SPDGKPCTPP
Bref, peut importe, il reste les mutations...
Les mutations n'entraine JAMAIS de gain d'information génétique, mais toujours des pertes. Toutes les mutations dégradent l'information génétique, contrairement à ce que prévoit la TDE.
Stop forcer comme une merde.
SPDGKPCTPP
Citation de jeannot74
Donc t'en sais rien, comme tout le monde puisque ce n'est pas observable. Mais tu peux te créer une centaines d'hypothèses invérifiables si ça t'amuse.
Des petabytes d'observations qui ne contredisent pas les modèles évolutif.
Mais oui tu a raison, ce n'est que de la déduction.
Plutôt que de, comme vous, laisser un trou un trou béant pour l'explication des similarités du vivant, je préfère me contenter d'un modèle productif. Ça me permet d'avancer (et d'avoir un job).
Citation de Dajack
Les mutations n'entraine JAMAIS de gain d'information génétique, mais toujours des pertes. Toutes les mutations dégradent l'information génétique, contrairement à ce que prévoit la TDE.
Stop forcer comme une merde.
Donc la quantité d'information décroît depuis le début des temps
On a de la chance d'être encore là
En fait t'es un troll qui joue sur le fait qu'il ne peut y avoir d'observation de spéciation + forte divergence aux échelle de temps de l'homme
Bon allez je conclu,
https://blogs.scientifica[...]ation-occur-observations/
The point is that all kinds of creatures, from the smallest insects to the largest mammals, are undergoing speciation right now. We have watched species split, and we continue to see them diverge. Speciation is occurring all around us. Evolution didn't just happen in the past; it's happening right now, and will continue on long after we stop looking for it.
Dajack
Citation de SPDGKPCTPP
Donc la quantité d'information décroît depuis le début des temps
Oui c'est cela.
On a de la chance d'être encore là
Heureusement que la règle de la conservation des espèces observée et vérifiée existe hein
Et que les mutations ne se transmette pas systématiquement 
En fait t'es un troll qui joue sur le fait qu'il ne peut y avoir d'observation de spéciation + forte divergence aux échelle de temps de l'homme
Bon allez je conclu,
Oui oui c'est ça, je demande une preuve observable de votre fable juste pour être sur, et vous tournez autour du pot en étant incapable d’apporter la moindre observation de ce à quoi doit répondre votre prétendu théorie, mais c'est moi le troll, ouais ok, conclu t'as raison, elle tiens en 3 lettre ta conclusion :
P
L
S
https://blogs.scientifica[...]ation-occur-observations/
The point is that all kinds of creatures, from the smallest insects to the largest mammals, are undergoing speciation right now. We have watched species split, and we continue to see them diverge. Speciation is occurring all around us. Evolution didn't just happen in the past; it's happening right now, and will continue on long after we stop looking for it.
Et pourtant impossible d'en donner une preuve observable, c'est vraiment pas de chance
jeannot74
Citation de SPDGKPCTPP
Des petabytes d'observations qui ne contredisent pas les modèles évolutif.
Mais oui tu a raison, ce n'est que de la déduction.
Plutôt que de, comme vous, laisser un trou un trou béant pour l'explication des similarités du vivant, je préfère me contenter d'un modèle productif. Ça me permet d'avancer (et d'avoir un job).
Et bien voilà, fallait commencer par là. Faire des modèles rigolos et invérifiables est ton gagne pain. Grand bien te fasse.
Donc la quantité d'information décroît depuis le début des temps
On a de la chance d'être encore là
En fait t'es un troll qui joue sur le fait qu'il ne peut y avoir d'observation de spéciation + forte divergence aux échelle de temps de l'homme
Bon allez je conclu,
https://blogs.scientifica[...]ation-occur-observations/
Tu conclus rien, tu tournes en boucle.
SPDGKPCTPP
Citation de jeannot74
Et bien voilà, fallait commencer par là. Faire des modèles rigolos et invérifiables est ton gagne pain. Grand bien te fasse.
Faudra se demander pourquoi on me paye pour faire ça...
Peut être que ça sert à quelque chose ?
Genre identifier de nouveaux apports de gènes pour les cultures ? Mmmh $$$
Citation de Dajack
Et pourtant impossible d'en donner une preuve observable, c'est vraiment pas de chance
Ça fait une dizaine d'observations plus ou moins directe (certaines le sont: bactéries) qui ont été données dans ce topics.
Clair, la police ne compte pas pareil, mais faut pas trop leur en demander, 'sont pas gâtés.
Je reprécise que j'en ai fini,
de débattre avec un abrutit qui ne se tient pas à ses définitions. Un poisson n'est pas de la même espèce qu'un autre poisson avec lequel il ne peut pas se reproduire, pareil pour les espèces de blé. Tu est incapable d'admettre que mutations+sélection produit de l'information (preuve mathématique : https://link.springer.com[...]/10.1007/3-540-60469-3_21
Assis toi dessus ta PLS, avec ma cordialité (c'est fini ça)
T'as jamais été crédible avec ça. J’imagine déjà tes tics nerveux aux meeting ER. Il te mettent du maquillage ?
Continue de forcer je serais là 10x
, tu va en passer du temps "en réunion" 
Dajack
Citation de SPDGKPCTPP
Faudra se demander pourquoi on me paye pour faire ça...
Comme ceux qui sont payé pour faire la mémoire des chambres à gaz ?
Peut être que ça sert à quelque chose ?
Oui ça sert à quelque chose oui, mais pas à ce que tu crois
Genre identifier de nouveaux apports de gènes pour les cultures ? Mmmh $$$
Identifier des gènes sans doute, pour faire des OGM oui surement, mais c'est pas de l'évolution ça hein
Ça fait une dizaine d'observations plus ou moins directe (certaines le sont: bactéries) qui ont été données dans ce topics.
Bactéries qui restent des bactéries et dont tu n'as aucune preuve d'observation. Poissons qui deviennent de manière tout à fait incroyable, des poissons et dont tu n'as aucune preuve directe d'observation qui te permette de dire qu'effectivement un tel poisson à donné naissance à un tel poisson qui a donné naissance à un tel poisson, etc, etc...
100% de la merde basé sur des déductions de dogmatique accroché à sa religion de segpa
Nul, 0, redoublement demandé.
Clair, la police ne compte pas pareil, mais faut pas trop leur en demander, 'sont pas gâtés.
Je reprécise que j'en ai fini,
de débattre avec un abrutit qui ne se tient pas à ses définitions. Un poisson n'est pas de la même espèce qu'un autre poisson avec lequel il ne peut pas se reproduire, pareil pour les espèces de blé. Tu est incapable d'admettre que mutations+sélection produit de l'information (preuve mathématique : https://link.springer.com[...]/10.1007/3-540-60469-3_21).
Assis toi dessus ta PLS,
T'as jamais été crédible avec ça. J’imagine déjà tes tics nerveux aux meeting ER. Il te mettent du maquillage ?
Continue de forcer je serais là 10x
HS et déferlement de seum assez malaisant pour toi j'imagine, mais moi je m'en delecte
SPDGKPCTPP
Citation de Dajack
Comme ceux qui sont payé pour faire la mémoire des chambres à gaz ?
Oui ça sert à quelque chose oui, mais pas à ce que tu crois
Identifier des gènes sans doute, pour faire des OGM oui surement, mais c'est pas de l'évolution ça hein
C'est nécessaire de comprendre le passé évolutif pour envisager des hybridations, puis une campagne de sélection. Non ce n'est pas de la mutagénèse, ni OGM.
Bactéries qui restent des bactéries et dont tu n'as aucune preuve d'observation. Poissons qui deviennent de manière tout à fait incroyable, des poissons et dont tu n'as aucune preuve directe d'observation, etc, etc...
T'as pas suivit, les bactéries ont acquis un caractère (deux tailles d'individu au métabolisme complémentaire) sous les yeux des biologistes.
Mais bon oui "gneugneu bactérie = bactérie, osef qu'il en existe 30000 espèces différentes"
Nul, 0, redoublement demandé.
HS et déferlement de seum assez malaisant pour toi j'imagine, mais moi je m'en delecte
J'ai pas vu la partie ou tu précises les interprétations hasardeuses de ta définition d'espèce ?
Ou la partie ou tu explique que mutation+sélection ⇏ création d'information ?
Non j'rigole... T'es au dessus de ça, tu as ta
Citation de Dajack
P
L
S
de secours
SaintNectaire63
WTF pourquoi y a 1300 posts sur ce topic
SPDGKPCTPP
Citation de SaintNectaire63
WTF pourquoi y a 1300 posts sur ce topic
tg, pense au minorités isolées et déterre moi ça https://avenoel.org/topic[...]erre-est-plate-en-1-image
Dajack
Citation de SPDGKPCTPP
C'est nécessaire de comprendre le passé évolutif pour envisager des hybridations, puis une campagne de sélection. Non ce n'est pas de la mutagénèse, ni OGM.
Non, l'homme à crée des hybride bien avant de se mentir sur un passé évolutif de dogmatique
T'as pas suivit, les bactéries ont acquis un caractère (deux tailles d'individu au métabolisme complémentaire) sous les yeux des biologistes.
Mais bon oui "gneugneu bactérie = bactérie, osef qu'il en existe 30000 espèces différentes"
Mais du coup elle va devenir autre chose qu'une bactérie quand ?
J'ai pas vu la partie ou tu précises les interprétations hasardeuses de ta définition d'espèce ?
Ou la partie ou tu explique que mutation+sélection ⇏ création d'information ?
Non j'rigole... T'es au dessus de ça, tu as ta
de secours
Pas la peine de tourner autour du pot, j'ai jamais parlé de création d'information, au contraire, mais pour un segpa comme toi, pas étonnant que tu ne sois pas capable de comprendre ce que j'écrit pourtant de manière claire
Dajack
Citation de SaintNectaire63
WTF pourquoi y a 1300 posts sur ce topic
Parce que les religieux de l'évolution sont des hystériques
Dajack
Citation de SPDGKPCTPP
tg, pense au minorités isolées et déterre moi ça https://avenoel.org/topic[...]erre-est-plate-en-1-image
Ce seum
Tellement en PLS par de la science pue et dure qu'il en est réduit à comparer sa PLS à une théorie de dingo moultes fois déglinguée, par mes soins également d'ailleurs
Tu fais bien d’intervenir sous secondaire toi
Les religieux de l'évolution sont débile, mais pas fou quand même, ça préserve sa dignité sous secondaire
SPDGKPCTPP
Citation de Dajack
Non, l'homme à crée des hybride bien avant de se mentir sur un passé évolutif de dogmatique
Bah maintenant on le fait mieux, plus vite, pour plus de $$$ avec la propriété intellectuelle défendue par les capitaliste
Mais du coup elle va devenir autre chose qu'une bactérie quand ?Longtemps. Genre une ou deux endosymbioses plus tard.
Mais ça fait déjà l'apparition d'un caractère nouveau qui modifie la dynamique des pops.
Si j'insiste sur les 30k espèce
Pas la peine de tourner autour du pot, j'ai jamais parlé de création d'information, au contraire, mais pour un segpa comme toi, pas étonnant que tu ne sois pas capable de comprendre ce que j'écrit pourtant de manière claireJ'ai raccourcis par le symbole, rhoooo:
Ou la partie ou tu explique que mutation+sélection n'implique pas création d'information ?L’implication est démontré mathématiquement.
Citation de DajackRien a voir, je redirige juste les badauds vers les troll lvl1
Ce seum
Tellement en PLS par de la science pue et dure qu'il en est réduit à comparer sa PLS à une théorie de dingo moultes fois déglinguée, par mes soins également d'ailleurs
Tu fais bien d’intervenir sous secondaire toi
Les religieux de l'évolution sont débile, mais pas fou quand même, ça préserve sa dignité sous secondaire
Pas un secondaire si y'a pas de principal
