Citation de Zhodd
250 ans ça fait beaucoup par rapport au ministère de Jésus

Justement je voulais t’amener sur le sujet, tu as plongé la tête la première dans le piège . Dans un premier temps , on remarquera que tu n’as pas contredit la remarque qui disait que c’était le calife qui disait qu’elle version du Coran était licite .

Ensuite, le NT est le texte le mieux sourcé de l’histoire. On a retrouvé quelques dizaines d’exemplaires de la Guerre des Gaules de César, on n’a même pas la version complète d’Ab Urbe Condida et la première biographie fiable d’Alexandre le Grand, elle a été rédigée par Plutarque 350 ans après sa mort et elle est considéré comme la meilleure source historique à son sujet. Si on prend tous les extraits de textes archéologiques des auteurs latins, qu’on les sommes; on arrive à la quantité de textes du NT qu’on a retrouvé partout en Europe, en Russie, en Afrique, en Palestine.

C’est d’ailleurs cette profusion de sources qui amène à déclarer les quatre Evangiles - les mieux sourcées - comme canonique.

A l’inverse du Coran pour lequel la seul source c’est le scribe du calife.

Mais bon je suppose que tu vas nous dire que nos versions modernes des discours de Cicéron , des textes historiques de Tite-Live, des biographies d’Alexandre ou de César, ne sont pas fiables .

Non le fait que le NT soit exact car ultra sourcé ne fait pas débat. On compte les sources par milliers - c’est-à-dire le nombre de textes, tablettes, parchemins retrouvés. On a une absolue confiance dans le contenu précisément parce que c’est en Grec : un copiste qui intervertit deux mots ne change pas le sens de la phrase car ce qui compte c’est la déclinaison du mot . Ainsi, Arma virumque cano et Cano arma virumque ont le même sens même si la seconde formulation est peu commune . Bien entendu les copies qu’on a ne sont pas toute du Grec, on a aussi du latin, de l’araméen… qui toutes concordent.

Encore une fois, si tu nies l’exactitude du NT tu dois - par cohérence - nier la qualité d’absolument tous les textes antiques qui nous sont parvenus, car le NT est le mieux conservé de tous les textes anciens et le second se trouve à deux ordres de grandeurs derrière en termes de copies qui nous sont parvenus.

Le deuxième élément important c’est que - comme dans toutes les religions - l’enseignement se faisait de manière orale et les copies étaient rares et onéreuses - ce qui rend encore plus exceptionnel la profusion d’extraits que nous avons des Écritures saintes !. Personne ne conteste le contenu de l’Ancien Testament ou même des écrits d’Homère, hors leur transmission se faisait à l’oral avec des techniques de mémorisation pour permettre aux étudiants prêtres de tout retenir . Il faut bien comprendre que la plupart des prêtres et moines des temps antiques connaissaient les Écritures saintes par cœur !

Donc nous avons un texte appris par cœur par des générations de prêtres - qui sont de la classe sociale la plus instruite et cultivée - en plus de plus de 4000 sources différentes concordantes.

C’est totalement incomparable avec l’histoire de Gilgamesh dont on n’a que des tablettes, sans aucune transmission culturelle au fil des âges, c’était totalement oublié avant que les européens ne les retrouve. Autre exemple : les religions nordiques, on a une compréhension très lacunaire pas seulement parce qu’il n’y a pas de traces écrites mais parce que les rites et pratiques ne se sont pas transmises (pas de transmission orale non plus ).

Zhodd qui colle des pls alors que le mec est musulman depuis 6 mois (j'exagère mais tu m'as compris ).

Par contre gros GROS malaise les chrétiens de circonstance qui viennent "défendre" le christianisme dès qu'on compare l'authenticité de ses textes par rapport aux textes islamiques uniquement car "ci la riligion di mi zonsetre ji mi son konsirni".

Citation de HylienDivin
Non le fait que le NT soit exact car ultra sourcé ne fait pas débat. On compte les sources par milliers

Ce qui compte c'est l'ancienneté des manuscrits et leur place dans la transmission, pas qu'il y ait des milliers de copies qui remontent à un texte somme toute plutôt tardif