HylienDivin
🙋🏻
Non le fait que le NT soit exact car ultra sourcé ne fait pas débat. On compte les sources par milliers - c’est-à-dire le nombre de textes, tablettes, parchemins retrouvés. On a une absolue confiance dans le contenu précisément parce que c’est en Grec : un copiste qui intervertit deux mots ne change pas le sens de la phrase car ce qui compte c’est la déclinaison du mot . Ainsi, Arma virumque cano et Cano arma virumque ont le même sens même si la seconde formulation est peu commune . Bien entendu les copies qu’on a ne sont pas toute du Grec, on a aussi du latin, de l’araméen… qui toutes concordent.
Encore une fois, si tu nies l’exactitude du NT tu dois - par cohérence - nier la qualité d’absolument tous les textes antiques qui nous sont parvenus, car le NT est le mieux conservé de tous les textes anciens et le second se trouve à deux ordres de grandeurs derrière en termes de copies qui nous sont parvenus.
Le deuxième élément important c’est que - comme dans toutes les religions - l’enseignement se faisait de manière orale et les copies étaient rares et onéreuses - ce qui rend encore plus exceptionnel la profusion d’extraits que nous avons des Écritures saintes !. Personne ne conteste le contenu de l’Ancien Testament ou même des écrits d’Homère, hors leur transmission se faisait à l’oral avec des techniques de mémorisation pour permettre aux étudiants prêtres de tout retenir . Il faut bien comprendre que la plupart des prêtres et moines des temps antiques connaissaient les Écritures saintes par cœur !
Donc nous avons un texte appris par cœur par des générations de prêtres - qui sont de la classe sociale la plus instruite et cultivée - en plus de plus de 4000 sources différentes concordantes.
C’est totalement incomparable avec l’histoire de Gilgamesh dont on n’a que des tablettes, sans aucune transmission culturelle au fil des âges, c’était totalement oublié avant que les européens ne les retrouve. Autre exemple : les religions nordiques, on a une compréhension très lacunaire pas seulement parce qu’il n’y a pas de traces écrites mais parce que les rites et pratiques ne se sont pas transmises (pas de transmission orale non plus ).
Encore une fois, si tu nies l’exactitude du NT tu dois - par cohérence - nier la qualité d’absolument tous les textes antiques qui nous sont parvenus, car le NT est le mieux conservé de tous les textes anciens et le second se trouve à deux ordres de grandeurs derrière en termes de copies qui nous sont parvenus.
Le deuxième élément important c’est que - comme dans toutes les religions - l’enseignement se faisait de manière orale et les copies étaient rares et onéreuses - ce qui rend encore plus exceptionnel la profusion d’extraits que nous avons des Écritures saintes !. Personne ne conteste le contenu de l’Ancien Testament ou même des écrits d’Homère, hors leur transmission se faisait à l’oral avec des techniques de mémorisation pour permettre aux étudiants prêtres de tout retenir . Il faut bien comprendre que la plupart des prêtres et moines des temps antiques connaissaient les Écritures saintes par cœur !
Donc nous avons un texte appris par cœur par des générations de prêtres - qui sont de la classe sociale la plus instruite et cultivée - en plus de plus de 4000 sources différentes concordantes.
C’est totalement incomparable avec l’histoire de Gilgamesh dont on n’a que des tablettes, sans aucune transmission culturelle au fil des âges, c’était totalement oublié avant que les européens ne les retrouve. Autre exemple : les religions nordiques, on a une compréhension très lacunaire pas seulement parce qu’il n’y a pas de traces écrites mais parce que les rites et pratiques ne se sont pas transmises (pas de transmission orale non plus ).
