• avenoel.org
  • Forum
  • Liberté d'expression ou stabilité du pouvoir ?

    • Topic : « Liberté d'expression ou stabilité du pouvoir ? »

    Liste des sujets
    Avatar de Issouparte Issouparte
    Posté le 10/11/2017 à 11:53:08
    Salut les gars, j'aimerais lancer un petit débat https://image.noelshack.com/minis/2017/01/1483903109-bloggif-5872903951574.png

    Dans le cadre d'un état donné faisant bien son boulot (Russie actuelle, 1er Empire, Prusse sous Bismarck), êtes-vous pour une limitation de la liberté d'expression (qui critiquerait le pouvoir et l'affaiblirait, voir participerait à le faire tomber : De Gaulle) ou pour une liberté d'expression totale dans la droite lignée des droits de l'Homme ?

    Stabilité ou liberté ? https://image.noelshack.com/minis/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

    Bonne journée à vous :noel:
    Avatar de Pseudo supprimé Pseudo supprimé
    Posté le 10/11/2017 à 11:58:08
    Bin c'est simple on pourrait reprendre le cas Streisand mais le cas Avenoel est déja bien éloquent quand tu donnes une liberté tu enleves le désir d’enfreindre l'interdit donc moins de débordements une ambiance plus saine
    Avatar de Issouparte Issouparte
    Posté le 10/11/2017 à 12:02:09
    >>Jailbait
    Bin c'est simple on pourrait reprendre le cas Streisand mais le cas Avenoel est déja bien éloquent quand tu donnes une liberté tu enleves le désir d’enfreindre l'interdit donc moins de débordements une ambiance plus saine

    Le régime (et ses corollaires : LGBT, féminisme) que critiquait les Kheys du 18-25 est objectivement anti-Français et dépravé. Il est donc légitime qu'après la censure, on se retrouve ici..
    Moi je parle d'un système politique qui fait bien son boulot et est stable et que la liberté d'expression (manipulée par les puissances d'argent) remettrait en cause.

    L'état doit t-il agir pour limiter cette liberté ?
    Avatar de Issouparte Issouparte
    Posté le 10/11/2017 à 12:05:50
    >>UnionEuropeenne
    Il faut de la liberté , sans ca tu ne peux pas t'opposer aux derives éventuelles du pouvoir. Parce-que même si celui-ci paraît d'abord acceptable , il peut très vite dérapé.

    Oui c'est le risque, j'en conviens. Cependant la liberté d'expression peut-être manipulée à outrance par l'argent : soit pour renverser un régime stable et sain (Monarchie en 1789), soit pour maintenir un régime dégueulasse (France Macron LGBT FEMINAZI).
    Dans le 1er cas je préfère une liberté d'expression limitée type Russie, dans le second je préfère un combat pour la liberté. Affaire de contexte et de pragmatisme ?
    Avatar de Pseudo supprimé Pseudo supprimé
    Posté le 10/11/2017 à 12:07:51
    >>Issouparte
    Citation de Jailbait
    Bin c'est simple on pourrait reprendre le cas Streisand mais le cas Avenoel est déja bien éloquent quand tu donnes une liberté tu enleves le désir d’enfreindre l'interdit donc moins de débordements une ambiance plus saine
    Le régime (et ses corollaires : LGBT, féminisme) que critiquait les Kheys du 18-25 est objectivement anti-Français et dépravé. Il est donc légitime qu'après la censure, on se retrouve ici..
    Moi je parle d'un système politique qui fait bien son boulot et est stable et que la liberté d'expression (manipulée par les puissances d'argent) remettrait en cause.
    L'état doit t-il agir pour limiter cette liberté ?

    Ah ça change tout.. mais je vois pas ce qu'ils remettrais en cause si c'est si parfait ?! je suis dubitatif
    Avatar de UnionEuropeenne UnionEuropeenne
    Posté le 10/11/2017 à 12:09:19
    Le problème c'est que il y a des opinions différentes, donc si un état paraît acceptable pour toi , il ne le sera pas pour d'autres. Seul la liberté d'expression permet de faire coexister les opinions. Après évidemment il peut y avoir une influence sur l'opinion ...
    Liste des sujets