Citation de KingBaum

Jamais entendu parlé de telles choses mais ça a l'air intéressant, si tu as une source je suis preneur.

C'est l'Oum Al Kitab.
"Par le Livre explicite ! Nous en avons fait un Coran arabe afin que vous raisonniez. Il est auprès de Nous, dans l’Ecriture-Mère (l’original au ciel), sublime et rempli de sagesse." Sourate 43, versets 1-4.
Ainsi le Coran ne serait qu'un dérivé de ce kitâb originel, céleste qui reste inaccessible au commun. C'est une croyance très proche de celle de l'origine de la Kabbale et des deux révélations.

Citation de Unknow
C'est faux.
Si je vais dans une mosquée et que je le demande ; tous me répondront qu'ils y croient.
Tout simplement car c'est dans le Coran, et que mécroire au Coran c'est sortir de l'islam.
Coran 54 : 1-3
L’Heure approche et la Lune s’est fendue. Et s’ils voient un prodige, ils s’en détournent et disent: «Une magie persistante». Et ils [le] traitent de mensonge et suivent leurs propres impulsions, or chaque chose arrivera à son terme [et son but].

D'ailleurs, c'est le noeud de la dispute entre les mu'tazilites et les traditionalistes : si le Coran est crée, il est distinct de Dieu, et cela éloigne le dogmatisme ; s'il est incréé, il participe de la substance divine et la recherche scientifique devient inutile, car personne ne saurait ajouter utilement quoique ce soit à l'éternité du Coran.

Citation de DeBlanc
D'ailleurs, c'est le noeud de la dispute entre les mu'tazilites et les traditionalistes : si le Coran est crée, il est distinct de Dieu, et cela éloigne le dogmatisme ; s'il est incréé, il participe de la substance divine et la recherche scientifique devient inutile, car personne ne saurait ajouter utilement quoique ce soit à l'éternité du Coran.

Très juste.
Et c'est justement ce que je dis depuis le début :
Si le mutazilisme est tombé, c'est parce-qu'il remettait en cause le dogmatisme qui aveuglait les foules et qu'il exigeait qu'on utilise ses méninges.

Citation de KingBaum
Très juste.
Et c'est justement ce que je dis depuis le début :
Si le mutazilisme est tombé, c'est parce-qu'il remettait en cause le dogmatisme qui aveuglait les foules et qu'il exigeait qu'on utilise ses méninges.

Le fait est qu'il est tombé, et que l'islam n'a pas été protecteur de la philosophie et de la science bien longtemps.
Tu cites Averroès, mais sais-tu comment il a fini sa vie ? Exilé, traité d'hérétique, calomnié, ses livres brûlés, dans un empire almohade qui interdit la pratique de la philosophie... Quelle est son influence, partant ?

Citation de Unknow
Averroès (Ibn Rushd) est malikite et à ce titre il reste les mains liées par les 4 écoles (maddha'ib) pour tout ce qui touche au droit islamique (fiqh).
Je pourrais te sortir des textes de lui tu n'en reviendrais sûrement pas, il est plus proche des djihadistes que de la version bobo-philosophe vendue dans les universités occidentales.
Ne pense pas que sa défense de la philosophie éjecte la rigueur de la loi islamique (chari'ah).

Je n'ai pas dit qu'il fallait s'aligner exactement à la pensée d'Averroés, j'ai tout simplement affirmé qu'il fallait garder son principe de discours décisif. Je suis bien au courant de l'oeuvre d'avérroès dans sa totalité, mais il faut faire attention. Il n'est pas rare qu'il est écrit des choses dans le but de se faire bien voir par le pouvoir en place.

Renier ses préceptes ?
Quand Mohammed dit qu'il faut tuer l'apostat, c'est faire l'inverse qui revient à nier ses préceptes pour un musulman.
Pareil pour quand le Coran ordonne de combattre les Gens du Livre jusqu'à ce qu'ils paient la jizia ; l'islam est une religion intrinsèquement guerrière. Le prendre comme un christianisme arabe ou une spiritualité aussi souple que toutes les autres est une faute grave.
L'islam naît dans la guerre :
https://fr.wikipedia.org/[...]p%C3%A9ditions_de_Mahomet

Et en islam on n'interprète pas n'importe comment, surtout en droit islamique ; il y a 1500 ans de consensus (ijma'entre les 4 écoles (maddha'ib) qu'on ne peut remettre en question.

C'est pourquoi l’interprétation est réservée à l'élite comme le décrit Averroés. Et non, ce n'est pas renier ses principes. Si tes principes c'est être mutazili, alors non tu ne renies pas tes principes, surtout quand, grâce à l’interprétation, tu comprends que le meurtre de l'apostat a surtout eu lieu en temps de guerre par rapport aux trahisons. Avec l’interprétation, tu peux tout modeler et re-modeler en accordant les lois islamiques à n'importe quelle époque.

Bon je vais y aller ++
Dans l'espoir de pouvoir re-discuter