Topic : « Quelques règles de base du débat sur internet. »

Avatar de Pseudo supprimé Pseudo supprimé
Quelques règles de base du débat sur internet :

- ne pas chercher l'approbation de ton débatteur. Tu dis ce que tu as à dire même si la personne en face se moque ou s'en fout. Le récolteur n'est pas forcément le semeur.

- pas de sticker (sauf pour de très rares occasions). Ce forum fonctionne par l'humiliation via les stickers ne tombe pas dans ce jeu de lâche et de faible.

- sache que ton interlocuteur n'acceptera quasiment jamais de se remettre en question (ça marche pour soi même aussi) sur le forum. Mais rappelle toi que d'autres personnes lisent ce que tu dis, tu fais ça pour eux aussi.

- avant de passer sur des sujets trop sensible, il faut un sas pour amener les personnes à ton raisonnement. Pour pouvoir faire passer certains sujets, il faut gagner la confiance de ton interlocuteur. Donc commence par la base ou les premiers principes de ce que tu expliques. (Dédi à mon ami Goldorak qui part au quart de tour).

Vous en pensez quoi ? https://image.noelshack.com/minis/2018/13/2/1522109459-naruhodo.png
https://image.noelshack.com/minis/2018/14/7/1523194166-evangelisation3.png
Avatar de Pseudo supprimé Pseudo supprimé
Citation de europesolide
Bien vu, trop de médiores ont tendance à débattre en spammant des meme, des smiley rire, du sarcasme, et basiquement ceux qui sont les plus nombreux " gagnent ".

Normal on essaie d'avoir les rieurs de son côté pour décrédibiliser l'adversaire.
C'est typiquement humain, ça m'est arrivé de le faire aussi.
Avatar de michelbarbier michelbarbier
Citation de MrPointVult
Quelques règles de base du débat sur internet :
- ne pas chercher l'approbation de ton débatteur. Tu dis ce que tu as à dire même si la personne en face se moque ou s'en fout. Le récolteur n'est pas forcément le semeur.
- pas de sticker (sauf pour de très rares occasions). Ce forum fonctionne par l'humiliation via les stickers ne tombe pas dans ce jeu de lâche et de faible.
- sache que ton interlocuteur n'acceptera quasiment jamais de se remettre en question (ça marche pour soi même aussi) sur le forum. Mais rappelle toi que d'autres personnes lisent ce que tu dis, tu fais ça pour eux aussi.
- avant de passer sur des sujets trop sensible, il faut un sas pour amener les personnes à ton raisonnement. Pour pouvoir faire passer certains sujets, il faut gagner la confiance de ton interlocuteur. Donc commence par la base ou les premiers principes de ce que tu expliques. (Dédi à mon ami Goldorak qui part au quart de tour).
Vous en pensez quoi ? https://image.noelshack.com/minis/2018/13/2/1522109459-naruhodo.png
https://image.noelshack.com/minis/2018/14/7/1523194166-evangelisation3.png

https://image.noelshack.com/minis/2016/36/1473137273-up.png
Avatar de AllumerLeFreud AllumerLeFreud
le plus drôle c'est les types qui ont lu l'Art d'avoir toujours raison sans l'avoir compris, déjà ça exclut une bonne partie de la population, et qui craquent au bout d'une réponse
Ceux aussi qui en abusent en se sentant absolus
Ceux qui pensent avoir des faits alors que leur postulat de départ ne passe pas la méthode scientifique
Avatar de Pseudo supprimé Pseudo supprimé
Citation de AllumerLeFreud
le plus drôle c'est les types qui ont lu l'Art d'avoir toujours raison sans l'avoir compris, déjà ça exclut une bonne partie de la population, et qui craquent au bout d'une réponse
Ceux aussi qui en abusent en se sentant absolus
Ceux qui pensent avoir des faits alors que leur postulat de départ ne passe pas la méthode scientifique

Je ne sais pas si je dois me sentir visé, mais je n'ai pas lu le livre bien que je le connaisse.
Avatar de AllumerLeFreud AllumerLeFreud
Citation de MrPointVult
Citation de AllumerLeFreud
le plus drôle c'est les types qui ont lu l'Art d'avoir toujours raison sans l'avoir compris, déjà ça exclut une bonne partie de la population, et qui craquent au bout d'une réponse
Ceux aussi qui en abusent en se sentant absolus
Ceux qui pensent avoir des faits alors que leur postulat de départ ne passe pas la méthode scientifique
Je ne sais pas si je dois me sentir visé, mais je n'ai pas lu le livre bien que je le connaisse.


en gros Schopenhauer part du postulat que le débat n'utilise qu'une forme de rhétorique, car on n'essaie pas de montrer la vérité mais de démontrer que sa propre vérité est la plus exacte
il tente de montrer que la vérité ne s'obtient que sur l'expérience a posteriori
du coup il explique la mauvaise foi que certaines personnes peuvent utiliser, il donne conseils comme ne jamais admettre à l'adversaire qu'il a raison car tu ne sais nullement s'il est capable d'en faire de même, et donc que c'est un risque de te décrédibiliser toi, et de donner du sens à son axiome

Schopenhauer montre aussi que l'humain est mauvais de nature, car s'il était bon il ne chercherait à débattre que pour progresser vers une vérité absolue sans opposition apparente, mais qu'à la place il est prêt à tenter de démontrer une vérité qu'il sait fausse, par pur fierté et malhonnêteté intellectuelle

dans la majeure partie du livre, il apprend à utiliser de stratagèmes pour contrer des arguments de l'adversaire, comme le ad hominam, ad rem, ... mais aussi à repérer lorsque l'autre tente d'user de mauvaise foi
Liste des sujets