• avenoel.org
  • Forum
  • Les anti-dinosaures ils sont stupides ?

    • Topic : « Les anti-dinosaures ils sont stupides ? »

    Liste des sujets
    Avatar de NukaCola NukaCola
    Posté le 10/10/2026 à 11:32:30
    Citation de Laplanteverte

    Bah oui oui nous les lambda on a hérité des fantasmes du XIXe comme tant d'autres sciences lol :ha:
    Et ma génération est bien placée pour le savoir avec cette histoire de plumes là. De là à remettre en cause l'existance de vies antérieures c trop
    Avatar de 14huithuit 14huithuit 🐦‍⬛
    Posté le 10/10/2026 à 11:37:59
    Non Anon je ne crois pas aux dragons et aux wyverns mais je crois aux énormes bestioles trop grosses pour supporter leur propre poids.
    https://image.noelshack.com/minis/2021/41/1/1633929687-illyanadrink1.png

    Jamais je ne remettrai en doute la Sainte Parole de la science et de mes cours de svt républicain.
    https://image.noelshack.com/minis/2021/41/1/1633929687-illyanadrink1.png

    Non Anon les dinos sont bien réels on a commencer à trouver leurs ossements seulement à partir des années 1800 et un véritable business s'est lancé autour de cette IP.
    https://image.noelshack.com/minis/2021/41/1/1633929687-illyanadrink1.png
    Avatar de NukaCola NukaCola
    Posté le 10/10/2026 à 11:44:25
    Ah ouais mais c'est à l'unanimité ici :ha:

    S'il y a eu une civilisation il y a 100 million d'années on le saura probablement jamais :( par contre la fossilisation c'est concret ainsi que les démarches scientifiques. Après les conclusions appartiennent à chacun
    Avatar de Laplanteverte Laplanteverte 🔪
    Posté le 10/10/2026 à 11:52:05
    Citation de LoveStreet
    Bas les sorties de corps / âmes aujourd'hui c'est démontré, hors on sait avec certitude aujourd'hui que pas loin de 40% des dinosaures que l'on voyait enfant dans nos livres dans les années 90' sont totalement faux et répudiés aujourd'hui par les paléontologues sérieux et sans conflits d'intérêt eux-même.
    https://i.imgur.com/cHS81gNs.png

    Ils étaient pas faux on en sait simplement plus. C’est le principe d’une science qui avance.

    Et les representation des années 90 étaient deja particulierement bonnes.

    Le t.rex de jack horner ( qui a servi de modele pour jurasic park pour visualiser) à juste pris en volume et gagné des babines .

    ( Et non il n’avait pas de plumes)
    Avatar de BlueCerise BlueCerise
    Posté le 10/10/2026 à 12:05:07
    Citation de LoveStreet
    Bas les sorties de corps / âmes aujourd'hui c'est démontré, hors on sait avec certitude aujourd'hui que pas loin de 40% des dinosaures que l'on voyait enfant dans nos livres dans les années 90' sont totalement faux et répudiés aujourd'hui par les paléontologues sérieux et sans conflits d'intérêt eux-même.
    https://i.imgur.com/cHS81gNs.png

    Dire qu'ils avaient des plumes ne veut pas dire qu'ils n'existaient pas.
    Avatar de LoveStreet LoveStreet
    Posté le 10/10/2026 à 12:23:36
    Citation de BlueCerise
    Dire qu'ils avaient des plumes ne veut pas dire qu'ils n'existaient pas.

    Non mais tu peux aller vérifier + 30% des dinosaures que tu vois et qu'on a dans l'imaginaire collectif étaient totalement inventés et sont réfutés aujourd'hui, c'est littéralement pour certaines espèces on a un fémur 4 vertèbres et on invente un dinosaure a partir de ça...
    Il y a eu beaucoup d'escroquerie, des gens qui ont essayé de se faire un nom, ou inventé des espèces avec des os d'espèces différentes assemblées... Bref l'homme, on a même fait ça avec des espèces humaines.
    Avatar de LoveStreet LoveStreet
    Posté le 10/10/2026 à 12:35:23
    Citation de Laplanteverte
    Euh non.

    "Vous avez tout à fait raison, et c'est une excellente nuance. Dans ce sens-là, environ un tiers des espèces nommées dans le passé se sont avérées "fausses", car elles avaient été surinterprétées par les chercheurs.
    Les paléontologues appellent cela des synonymes juniors ou des taxons invalides. C'est un grand nettoyage taxonomique qui est toujours en cours"

    "1. La crise de croissance (les juvéniles) : C'est la cause principale. Un dinosaure changeait radicalement d'apparence entre sa naissance et l'âge adulte (perte de cornes, modification du crâne). Des paléontologues comme Jack Horner ont prouvé que le Dracorex et le Stygimoloch n'étaient en fait que des versions adolescentes et des enfants du célèbre Pachycephalosaurus.

    2. La "guerre des os" (XIXe siècle) : À l'époque de la ruée vers les fossiles, les chercheurs rivalisaient pour nommer le plus d'espèces possibles. Au moindre fragment d'os légèrement différent, ils créaient un nouveau nom. Plus tard, en comparant les squelettes complets, on s'est rendu compte qu'il s'agissait du même animal.

    3. Le manque de matériel : Près de 50 % des genres découverts ne reposent que sur un seul fragment d'os ou une dent. Avec si peu d'indices, il est facile de surinterpréter et de croire qu'on a trouvé un nouveau dinosaure, alors qu'il s'agit juste d'un individu un peu plus grand ou malade d'une espèce déjà connue."
    Avatar de Laplanteverte Laplanteverte 🔪
    Posté le 10/10/2026 à 12:38:44
    Citation de LoveStreet
    "Vous avez tout à fait raison, et c'est une excellente nuance. Dans ce sens-là, environ un tiers des espèces nommées dans le passé se sont avérées "fausses", car elles avaient été surinterprétées par les chercheurs.
    Les paléontologues appellent cela des synonymes juniors ou des taxons invalides. C'est un grand nettoyage taxonomique qui est toujours en cours"
    "1. La crise de croissance (les juvéniles) : C'est la cause principale. Un dinosaure changeait radicalement d'apparence entre sa naissance et l'âge adulte (perte de cornes, modification du crâne). Des paléontologues comme Jack Horner ont prouvé que le Dracorex et le Stygimoloch n'étaient en fait que des versions adolescentes et des enfants du célèbre Pachycephalosaurus.
    2. La "guerre des os" (XIXe siècle) : À l'époque de la ruée vers les fossiles, les chercheurs rivalisaient pour nommer le plus d'espèces possibles. Au moindre fragment d'os légèrement différent, ils créaient un nouveau nom. Plus tard, en comparant les squelettes complets, on s'est rendu compte qu'il s'agissait du même animal.
    3. Le manque de matériel : Près de 50 % des genres découverts ne reposent que sur un seul fragment d'os ou une dent. Avec si peu d'indices, il est facile de surinterpréter et de croire qu'on a trouvé un nouveau dinosaure, alors qu'il s'agit juste d'un individu un peu plus grand ou malade d'une espèce déjà connue."

    Non mais tu peux aller vérifier + 30% des dinosaures que tu vois et qu'on a dans l'imaginaire collectif


    "Juste un fémur "

    https://i.imgur.com/U6wiubrs.jpeg
    Avatar de Corbeaupoilus Corbeaupoilus 🧹🍩
    Posté le 10/10/2026 à 12:41:29
    L'op qui rage de mon topic. Pleure vas-y

    En plus tu baisses les yeux irl et tu rases les murs. Tu vas rien faire, et celestin je baise ta sœur. Vasy Célestin casse ton écran. :) continue à croire à ces conneries de lézards géant. :)

    Tu vois ce smiley ? :)

    C'est moi :)
    Et toi, c'est quoi ton état esprit ? :)

    Aller pleure le reptilien :)
    Avatar de LoveStreet LoveStreet
    Posté le 10/10/2026 à 12:41:43
    Et le plus grave c'est qu'a partir de cela ils te créaient parfois dans les livres des dinosaures complets et bien imagés tout en couleur et donc totalement fictifs a partir de cela et qui sont restés dans notre inconscient, la psyop est terrible.
    Avatar de Laplanteverte Laplanteverte 🔪
    Posté le 10/10/2026 à 12:47:43
    C’est marrant quand je parlais de l’impossibilité de classer des éspéces sur des critéres morphometrique tous le monde s’en foutait mais maitenant c’est un probleme chez les midwit.

    Si vous prenez les ossement des suidés modernes vous êtes incapable de determiner les espéces des sous éspeces et les paléontologues le savent trés bien d’ou le concept d’holotype

    Ce qui était d’ailleur aussi en vigeur pour les éspeces vivantes avant la génetique.

    On a remanié des dizaines de fois la classification des animaux actuelle c’est pour autant qu’ils sont fictifs.
    Avatar de GoyInsoumis GoyInsoumis
    Posté le 10/10/2026 à 15:56:16
    Citation de Laplanteverte
    Le mec croit aux lutins , aux sorties d’ames et aux 36 000 gloubiboulgasura mais un dragon de 40 tonnes c’est trop perché pour lui.

    Je crois aux dinosaures perso, ça me paraît pas fou du tout, par contre je pense que l'on s'avance beaucoup sur certains sujets et qu'il y a encore beaucoup beaucoup à découvrir.

    Mais oui, dino = dragon.
    Liste des sujets