Zenjin3001

Posté le 19/10/2025 à 13:02:38

J'ai vraiment du mal avec le protestantisme

Pour rappel :

_capitalisme sauvage

_destruction de la nature vue comme un bien donné à l'homme

_génocide amérindien vu comme la destinée manifeste (en gros "Dieu nous a donné cette terre donc on a le droit de génocider les populations locales comme bon nous semble"

_sionisme

-

Nonobstant j'aime beaucoup l'aspect quasi mystique du christianisme orientale (ça et le fait que Michel Aflak était un chrétiens d'orient ça aide)

Zhodd

Posté le 19/10/2025 à 13:06:40

C'est quoi ce qui différencie l'orthodoxe du catholique mise à part l'autorité papal ?

LeD

Posté le 19/10/2025 à 13:07:29

Citation de Zhodd
C'est quoi ce qui différencie l'orthodoxe du catholique mise à part l'autorité papal ?

Le rasage.

Zenjin3001

Posté le 19/10/2025 à 13:17:07

Citation de Zhodd
C'est quoi ce qui différencie l'orthodoxe du catholique mise à part l'autorité papal ?

Les orthodoxes de reconnaissent pas l'innovation qu'a été le changement du filioque (l'attestation de foi chrétienne adoptée durant le concile de Nicée), en gros les cathos l'ont changés au XIème siècle ce qui a déclenché le chisme.

Version originale conservée par les othodoxes : "Je crois en l’Esprit Saint, qui procède du Père."

Nouvelle version catholique : "Je crois en l’Esprit Saint, qui procède du Père et du Fils"


Après la rupture est vraiment devenue définitive à la suite du pillage de Constantinople en 1204 par les croisés, c'est à partir de ce moment là qu'on a compris que les deux églises ne pourront plus jamais se réunifier et que la haine entre les deux est devenue durable.

Aussi du coup les orthodoxes ne croient pas en les nouveaux dogmes de Rome post 1054 (purgatoire, nouveaux saints...)

Après IRL les querelles politiques entre les deux datent de bien avant 1054, la culture orientale grec et occidentale étant trop différentes il y avait déjà eu des différences entre les deux églises avant le schisme

LeDZ 👳✈️

Posté le 19/10/2025 à 13:23:39

Luthérianisme : pas d'idolâtrie, pas d'association (hormis le Christ ), pas de représentation cultuelle.

Les Temples sont pas des bande-dessinées murales. Sobriété.
Expressions phares : "Les Ecritures uniquement", "A Dieu seul la gloire".
Traditions nationales enracinées (Allemagne, Pays-Bas, Norvège). Musique dépouillée et spirituelle (les Cantiques de Luther).
Paroles encouragent à la virilité spirituelle : "Notre Dieu est une forteresse" etc

Cathos, c'est 666 pour le coup. Liturgie gay par des prêtres homos, aucune spiritualité au profit d'une comédie musicale permanente, incitation perpétuelle à la trahison envers les siens au profit de l'étranger

Zhodd

Posté le 19/10/2025 à 13:24:55

Du coup c'est l'orthodoxie qu'un chrétien devrait logiquement suivre ?

Zenjin3001

Posté le 19/10/2025 à 13:27:40

Citation de Zhodd
Du coup c'est l'orthodoxie qu'un chrétien devrait logiquement suivre ?

Après l'orthodoxie a aussi ses failles comme l’idolâtrie des images (genre demain je dessine Jésus en bonhomme bâton ça veut dire que l'âme de Jésus est dans mon dessin) ainsi qu'un ancrage culturel oriental et slave très fort

LeD

Posté le 19/10/2025 à 13:29:49

Citation de Zenjin3001
Après l'orthodoxie a aussi ses failles comme l’idolâtrie des images (genre demain je dessine Jésus en bonhomme bâton ça veut dire que l'âme de Jésus est dans mon dessin) ainsi qu'un ancrage culturel oriental et slave très fort

Alors pourquoi l'Islam interdit de représenter Dieu si c'est une faille ?

Zenjin3001

Posté le 19/10/2025 à 13:30:18

Citation de LeD
Alors pourquoi l'Islam interdit de représenter Dieu si c'est une faille ?

Comment ça ?

LeD

Posté le 19/10/2025 à 13:31:03

Citation de Zenjin3001
Comment ça ?

C'est un interdit basé sur strictement le même raisonnement au sujet d'une représentation sacrée ?

LeD

Posté le 19/10/2025 à 13:31:50

LeDZ 👳✈️

Posté le 19/10/2025 à 13:32:24

La représentation de Dieu est tout simplement liée au dogme de l'Incarnation. Si Jésus est Dieu, forcément on peut le représenter à peu près comme ce à quoi il avait de fortes chances de ressembler ou selon un modèle idéal.

C'est pas non plus uniquement un trait culturel "indo-européen". Les Romains ne représentaient pas leurs dieux à l'origine, puisque un esprit n'est pas représentable : Varron le rappelle dans ses écrits sur les origines de Rome

Zenjin3001

Posté le 19/10/2025 à 13:38:15

Citation de LeD
C'est un interdit basé sur strictement le même raisonnement au sujet d'une représentation sacrée ?

Quand je parlais de "failles" concernant les icônes je disais que c'était un problème

Donc c'est une bonne chose IRL que l'Islam interdise de représenter Dieu ou les prophètes (comme Jésus par exemple).

En plus ça permet de lever toute ambiguïté concernant le blasphème, dans le christianisme les œuvres représentant Jésus ou Dieu sont devenus de la culture populaire. Ce qui a pour effet de permettre aux blasphémateurs de blasphémer en invoquant l'excuse de "non mais c'est pas religieux c'est de la culture populaire", les JO 2024 ont été le meilleur exemple de ce flou

LeD

Posté le 19/10/2025 à 13:40:15

Citation de LeDZ
La représentation de Dieu est tout simplement liée au dogme de l'Incarnation. Si Jésus est Dieu, forcément on peut le représenter à peu près comme ce à quoi il avait de fortes chances de ressembler ou selon un modèle idéal.
C'est pas non plus uniquement un trait culturel "indo-européen". Les Romains ne représentaient pas leurs dieux à l'origine, puisque un esprit n'est pas représentable : Varron le rappelle dans ses écrits sur les origines de Rome

Ah bah ça doit expliquer toutes les statues.

JesusEstDieu

Posté le 19/10/2025 à 13:40:16

Les puritains ont ACHETÉ la terre aux Amérindiens.

Les indiens s'entretuaient déjà entre eux aussi.


Pourquoi t'as mis les Baptistes en 666?

C'est eux dans ta liste les plus sérieux.

LeDZ 👳✈️

Posté le 19/10/2025 à 13:43:28

Citation de LeD
Ah bah ça doit expliquer toutes les statues.

Je vais te foutre une statue de dieu Lare au cul, Dé. Permission de l'enlever uniquement quand tu auras bien compris mon texte

LeD

Posté le 19/10/2025 à 13:43:34

Citation de Zenjin3001
Quand je parlais de "failles" concernant les icônes je disais que c'était un problème
Donc c'est une bonne chose IRL que l'Islam interdise de représenter Dieu ou les prophètes (comme Jésus par exemple).
En plus ça permet de lever toute ambiguïté concernant le blasphème, dans le christianisme les œuvres représentant Jésus ou Dieu sont devenus de la culture populaire. Ce qui a pour effet de permettre aux blasphémateurs de blasphémer en invoquant l'excuse de "non mais c'est pas religieux c'est de la culture populaire", les JO 2024 ont été le meilleur exemple de ce flou

Le blasphème n'existe pas en contexte profane, en particulier en terre chrétienne où nos régimes n'étaient pas théocrates mais de droit.

Zenjin3001

Posté le 19/10/2025 à 13:43:55

Citation de JesusEstDieu
Pourquoi t'as mis les Baptistes en 666?
C'est eux dans ta liste les plus sérieux.

Car ce sont des protestants ultra proches des milieux capitalistes et sionistes américains

LeD

Posté le 19/10/2025 à 13:45:23

Les rois ne sont ni désignés, ni héritiers de sang du Christ, mais bénis par l'Eglise pour accomplir l'œuvre de Dieu ce qui crée une distance avec le caractère sacré de l'Eglise à tes souhaits.

JesusEstDieu

Posté le 19/10/2025 à 13:45:42

Citation de Zenjin3001
Car ce sont des protestants ultra proches des milieux capitalistes et sionistes américains

Le Sionisme est 100% Biblique l'ahuri

Psaume 83 par exemple
Psaume 89:20-36
Genèse 21:12
Etc .