• avenoel.org
  • Forum
  • "AGA L'OsSTraLoPitek é nAuTre AnSEtRent"

    • Topic : « "AGA L'OsSTraLoPitek é nAuTre AnSEtRent" »

    Liste des sujets
    Avatar de BoucleDeBarnard BoucleDeBarnard
    Posté le 01/10/2023 à 22:06:39
    C'est ce qu'indiquent les fossiles par morphologie comparée et leur datation par les strates géologiques.

    Quelle alternative plus satisfaisante tu as ? Tenant compte des données disponibles ?
    Avatar de Mute Mute
    Posté le 01/10/2023 à 22:12:02
    Citation de Zebraman
    Non, les australopitheques sont un genre d'homininés séparés du genre homo ou paranthrope. Ça permet d'observer l'évolution de la lignée humaine, mais ça n'est pas notre ancêtre.

    +1
    Avatar de Sekiin Sekiin 🌈
    Posté le 01/10/2023 à 22:15:07
    Citation de Zebraman
    Non, les australopitheques sont un genre d'homininés séparés du genre homo ou paranthrope. Ça permet d'observer l'évolution de la lignée humaine, mais ça n'est pas notre ancêtre.

    Le problème avec le genre Homo c'est qu'il n'a aucune définition taxonomique. Preuve en est d'Australopithecus sediba découvert en 2008.
    #18962617
    Avatar de BoucleDeBarnard BoucleDeBarnard
    Posté le 01/10/2023 à 22:18:58
    Citation de Zebraman
    Non, les australopitheques sont un genre d'homininés séparés du genre homo ou paranthrope. Ça permet d'observer l'évolution de la lignée humaine, mais ça n'est pas notre ancêtre.

    Tous les australopithèques ne sont pas les mêmes, australopithecus afarensis ( lucy) n'est pas notre ancêtre, mais australopithecus africanus y a plus moyen déjà, et de toute façon le plus vieux fossile du genre homo est à mi chemin entre un australopithèque et homo habilis donc il y a bien une parenté.
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 01/10/2023 à 22:30:17
    Citation de Zebraman
    La taxonomie est une classification arbitraire. Si on regarde dans le détail aucun taxon n'existe, sauf que ça n'apporte rien à la compréhension du réel de faire ça. Le genre homo n'est d'ailleurs pas moins défini que n'importe quel autre genre, au contraire au vu du nombre de fossile dont on dispose on a une classification plutôt cohérente.
    Sediba est un australopitheque tardif qui, comme beaucoup d'espèces, présente des caractéristiques qui le place proche de la limite entre deux taxons, ce qui n'empêche pas de le classer comme australopitheque, duquel se sépare le genre homo.
    Pour autant, le reste des australopitheque n'en devient pas l'ancêtre de l'humanité pour autant, pas plus que les paranthrope ou les chimpanzés. On a un ancêtre commun qui remonte plus ou moins loin sur l'arbre phylogénétique, l'un d'entre eux est australopitheque, et voilà.
    Je pense qu'il parle spécifiquement de taxon phylogénétique, et non cladistique.
    Avatar de Sekiin Sekiin 🌈
    Posté le 01/10/2023 à 22:39:27
    Citation de Zebraman
    Pour autant, le reste des australopitheques n'en devient pas l'ancêtre de l'humanité pour autant, pas plus que les paranthrope ou les chimpanzés. On a un ancêtre commun qui remonte plus ou moins loin sur l'arbre phylogénétique, l'un d'entre eux est australopitheque, et voilà.

    Tu en connais beaucoup des homininés bipèdes qui mangent de la viande ?

    Si on devait faire le portrait robot de notre ancêtre il ressemblait à un australopithèque. Après Australopithecus est aussi un genre fourre-tout où il y a à boire et à manger.
    #18962741
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 01/10/2023 à 22:45:00
    Citation de Zebraman
    J'ai cherché pour voir ce dont tu parlais mais j'ai l'impression que c'est la même chose.
    Nan, ce sont bien deux méthodes de classification différente. C'est un peu la même opposition que justnaturalisme-contractualisme, pour schématiser.

    Certaines classifications d'usage comme poissons ou reptiles sont ineptes phylogénétiquement,
    Tu parles de la définition de reptile qui inclut les oiseaux ou pas ?


    mais homo ça reste correctement défini partout.
    Ça je ne sais pas mais c'était la seule possibilité donnant un semblant de sens au propos de sailor qiin.
    Avatar de Kristaline Kristaline
    Posté le 01/10/2023 à 23:50:40
    Citation de Zebraman
    J'ai toujours pas trouvé de différence entre les deux https://image.noelshack.com/minis/2019/27/2/1562101848-rsa.png
    Non justement
    Bah la définition de reptile qui inclut les oiseaux est cladistique.


    Il y a un flou pour définir à partir de quand c'est un humain ou un paranthrope et plus un australopitheque, comme il y a un flou pour séparer les proto-humains des proto-chimpanzés, mais rien qui remet en doute ce qu'est l'homme.
    Non, mais du coup ça remet en doute ce qu'est un hominidé, si je t'ai bien entendu.
    Liste des sujets