Je crois qu'il a eu la meilleure idéologie en tant que penseur et souverain subsaharien du 19e siècle

Son Empire avait du potentiel, mais sa connaissance et sa vision ne s'est pas assez répandue et son empire n'a pas assez duré à cause de la colonisation britannique

Citation de berbere2souche
Dans le même genre, je préfère le Soudan mahdiste, dans le sens où Ousman dan Fodio a quasiment disparu en politique aujourd'hui. Là ou Muhammad Mahdi est encore une figure du nationalisme au Soudan, du Kordofan au Darfour, ou dans le Nil bleu...
Dans tous les cas, leurs États ont irradié aucune civilisation formatrice.

Yep je vois , le soucis avec lui c'est qu'il faisait trop de shirk , il a changé la chahada et s'est glissé dedans , mais son mouvement a mieux réussit j'ai l'impression même si celui d'Ousmane n'est pas négligeable

Le gros problème des empires Subsahariens c'est que les connaissances ne s'est pas assez diffusé dans les masses , c'est ce que voulait Ousmane , diffusé au maximum tout les types de sciences

Citation de berbere2souche
Comme beaucoup de prédicateurs, il se souciait plus de diffuser l'islam que de réellement faire des petits africains incultes et païens/chrétiens des musulmans cultivés et éduqués.
C'est tout le système des confréries musulmanes de l'époque dans la région : on se procure le plus grand nombre possible de jeunes esclaves, on les initie à l'islam et à ses pratiques, à la mosquée, dans la petite case de terre qu'on ose appeler école, puis on les libère en les envoyant dans leurs régions respectives.
Là ils deviennent par reconnaissance (parfois par crainte) des agents de diffusion de l'islam.

Selon toi qu'est ce qu'il aurait dû changer dans sa démarche pour que son Empire évolue bien mieux ?

Moins de fanatisme et plus de pragmatisme ?

Citation de Raditzytb
Selon toi qu'est ce qu'il aurait dû changer dans sa démarche pour que son Empire évolue bien mieux ?
Moins de fanatisme et plus de pragmatisme ?

Je pense que l'enseignement dans ces régions au XIXe siècle, profondément lié à l'islam (mosquée-école) et au christianisme (mission évangélique - école) ont dépersonnalisé les populations locales.

Dans le sens où tout a été mis en œuvre pour faire de l'école un lieu de sélection, de production d'un esprit qui a séparé la population entre ceux qui fréquentent l'école et le reste du peuple, ancré dans une vieille tradition.

C'est personnel comme avis, mais je suis convaincu que le paganisme était une très bonne chose et tout l'art émouvant en Afrique de l'Ouest, ce que t'appelles les superstitions, sont issues du paganisme plus que de l'islam et du christianisme.

Les autres productions "scientifiques" ou culturelles, sont le plus souvent empruntées (manuscrits en arabe), intéressantes car l'écrit est important dans la diffusion du savoir, mais empruntées quand même.

D'ailleurs dans l'histoire de la région, c'est quand l'islam a habillement su se superposer au paganisme, qu'il a produit des civilisations originales et durables (Songhai, Ghana, Mali...).

Là ou Dan Fodio ou al-Mahdi, par leur fanatisme (parfois hors sol), n'ont accouché de rien de fécond.