EncoreBan

Posté le 04/07/2023 à 22:05:08

JohnnyAppleseed

Posté le 04/07/2023 à 22:06:09

Non.

Solarius 🐈‍⬛🌕

Posté le 04/07/2023 à 22:06:21

Oui.

EncoreBan

Posté le 04/07/2023 à 22:07:23

Affrontez vous

Supababa

Posté le 04/07/2023 à 22:07:24

Mon prof de physique chimie du collège nous l'a démontré que c'était inévitable

Cependant je n'y crois pas trop

BrigadeRouge

Posté le 04/07/2023 à 22:07:24

Oui.

Kristaline

Posté le 04/07/2023 à 22:07:31

Je suis pour une croissance déséconomique.

EncoreBan

Posté le 04/07/2023 à 22:09:18

Citation de Supababa
Mon prof de physique chimie du collège nous l'a démontré que c'était inévitable
Cependant je n'y crois pas trop

les ressources naturelles sont limitées, la croissance économique exponentielle est donc incompatible avec les contraintes physiques de la planète

JohnnyAppleseed

Posté le 04/07/2023 à 22:23:30

Citation de EncoreBan
les ressources naturelles sont limitées, la croissance économique exponentielle est donc incompatible avec les contraintes physiques de la planète

EncoreBan

Posté le 04/07/2023 à 22:28:20

Citation de JohnnyAppleseed

La situation actuelle n'a rien en commun avec l'époque préhistorique. L'homme aura un futur sombre si les émissions de gaz à effet de serre continuent d'augmenter et si des mesures d'atténuation ne sont pas prises.

JohnnyAppleseed

Posté le 04/07/2023 à 22:31:46

Citation de EncoreBan
La situation actuelle n'a rien en commun avec l'époque préhistorique. L'homme aura un futur sombre si les émissions de gaz à effet de serre continuent d'augmenter et si des mesures d'atténuation ne sont pas prises.

Rien à voir avec la croissance, on peut tout à fait décroitre et rejeter plus de CO2. En fait, les pays qui en font le plus pour réduire leurs émissions de CO2 sont les pays prospères.

Kristaline

Posté le 04/07/2023 à 22:33:47

Citation de JohnnyAppleseed
Rien à voir avec la croissance, on peut tout à fait décroitre et rejeter plus de CO2. En fait, les pays qui en font le plus pour réduire leurs émissions de CO2 sont les pays prospères.

Pays qui ont délocalisé la majoroté de leurs industries dans le tiers-monde. Sinon, la Chine et l'Inde, qui sont très prospères sont très loin de réduire leurs émissions.

MarechalPhilip 🐈‍⬛

Posté le 04/07/2023 à 22:36:05

Je suis pour utiliser l'argent donné aux naigres pour coloniser l'espace et donc tendre vers la croissance infinie. Mais on m'a dit dernièrement que la Terre était plate, alors je ne sais plus. On aura la croissance naigre infinie et puis plus rien d'ici un siècle du coup.

JohnnyAppleseed

Posté le 04/07/2023 à 22:36:25

Citation de Kristaline
Pays qui ont délocalisé la majoroté de leurs industries dans le tiers-monde. Sinon, la Chine et l'Inde, qui sont très prospères sont très loin de réduire leurs émissions.

Heu non. Ils sont loin d'avoir atteint notre niveau de prospérité. Et les Chinois mettent au point de nouvelles centrales charbons bien moins émettrices de CO2.

Quant à notre hypothétique réindustrialisation, il suffit de la baser sur le nuke.

EncoreBan

Posté le 04/07/2023 à 22:43:17

Citation de JohnnyAppleseed
Rien à voir avec la croissance, on peut tout à fait décroitre et rejeter plus de CO2. En fait, les pays qui en font le plus pour réduire leurs émissions de CO2 sont les pays prospères.

Sauf que les investissements dans les technologies propres sont souvent compensés par une augmentation globale de la consommation et de la production. Et le "concept de croissance verte" n'est qu'une façon pour les entreprises ou les gouvernements de se donner une image écologique.

JohnnyAppleseed

Posté le 04/07/2023 à 22:47:01

Citation de EncoreBan
Sauf que les investissements dans les technologies propres sont souvent compensés par une augmentation globale de la consommation et de la production. Et le "concept de croissance verte" n'est qu'une façon pour les entreprises ou les gouvernements de se donner une image écologique.

Les gouvernements font n'importe quoi et contraignent les entreprises à faire n'importe quoi. Et la production peut tout à fait être réalisé à l'aide d’électricité nucléaire.

EncoreBan

Posté le 04/07/2023 à 22:55:58

Citation de JohnnyAppleseed
Les gouvernements font n'importe quoi et contraignent les entreprises à faire n'importe quoi. Et la production peut tout à fait être réalisé à l'aide d’électricité nucléaire.

les ressources nécessaires pour construire un nombre suffisant de réacteurs nucléaires et de batteries sont limitées

Malynx

Posté le 04/07/2023 à 22:57:07

Citation de JohnnyAppleseed
Les gouvernements font n'importe quoi et contraignent les entreprises à faire n'importe quoi. Et la production peut tout à fait être réalisé à l'aide d’électricité nucléaire.

Dans ce cas il faut que l'Afrique reste pauvre pour recup de l'Uranium pas cher

Auto-édit :

Citation de EncoreBan
les ressources nécessaires pour construire un nombre suffisant de réacteurs nucléaires et de batteries sont limitées

Oui en plus
ça tient pas la route a long terme

EncoreBan

Posté le 04/07/2023 à 23:03:26

Citation de Malynx
Oui en plus
ça tient pas la route a long terme

en 2100 avec +5° voir plus ce sera trop tard, WW3, bye, finito. Il faudrait que l'humanité adopte un mode de vie plus archaïque et une politique de limitation des naissances.

JohnnyAppleseed

Posté le 04/07/2023 à 23:08:21

Citation de EncoreBan
les ressources nécessaires pour construire un nombre suffisant de réacteurs nucléaires et de batteries sont limitées

Pour les batteries on a le temps de trouver un remplaçant au pétrole plus efficace (certains parlent d'hydrogène, j'en sais rien), pour le nuke il suffit de faire la surgénération concernant le carburant et pour le réacteur, c'est essentiellement du béton.