Peinture - dessin - littérature - architecture - sculpture - artisanat - cinéma - sport - musique - chant

Libre à vous de rajouter des arts ou de subdiviser certains que j'ai mis (ex : le roman pas à la même place que la BD)

architecture
sculpture
peinture
cinéma
littérature
musique

Ce forum.

Citation de ObIivion
Ceux qui mettent musique quand les derniers sont des incultes qui ne connaissent que la musique commercial actuelle

N'est-ce pas toi qui défendait les Beatles corps et âme ?

Citation de Kristaline
N'est-ce pas toi qui défendait les Beatles corps et âme ?

Non

Mon classement correspond au talent qu'il faut pour maitriser cet art et aussi de son importance dans les sociétés.
Pour moi l'architecture est le plus noble, les possibilités sont à la fois infini mais limité par la physique. Toute cultures s'y intéresse c'est un art universelle et aussi un symbole de puissance, capable de poser ses couilles et dire : "oui on fait une cathédrale de 120m de haut et y poser un dôme de plusieurs tonnes en haut" tout ça au 13ieme siècle franchement ça dépasse de très loin les compétences qu'il faut comparer aux autres arts.

Pour ce qui est de la sculpture/peinture en vrai je pourrai les mettre à la même place. J'ai juste une petite préférence subjective pour la sculpture mais les possibilités infini de la peinture est formidable et se plongé sur quelque tableau c'est toujours très intéressant.

Le cinéma c'est une cumulation de beaucoup de compétence, à la fois de l'image mais du sons. Quand on se plonge dans les artistes comme Malick qui ont une exigence sur l'esthétisme de ses films plus que le scénario on ne peux que mettre pause sur chaque scène pour l'analyser et l'apprécier, il met en valeur des choses très banale de la nature c'est incroyable tout ça en jouant avec la lumière et la musique. Puis après y'a des types comme Kurosawa qui eux vont plus travailler chaque scène de leurs films. Sérieux tu mets pause à chaque scène "les 7 samouraïs" par exemple on dirait un tableau tellement que tout est pensé par ce grand malade.

puis la musique/littérature je ne suis pas sensible, mes livres favoris ce sont des livres d'historiens, j'ai jamais réussi à lire 1 roman ça me fais trop chier

1 architecture : pour le côté majestueux de la chose, à la fois artistique et utile. Il peut perdurer dans le temps. L'architecture, même si ce n'est plus beaucoup le cas aujourd'hui est en parfait lien avec les éléments (le paysage) qui nous entoure. En 1er pour à la fois le travail que c'est, la créativité du ou des concepteurs et le lien entre l'utile et l'artistique.

2 Peinture : J'allais mettre la sculpture avant, mais les peintures permet mieux de représenter des choses qui seront impossible à mettre en oeuvre. On peut plus jouer de la couleur pour instaurer l'ambiance dans un tableau, pour le style baroque par ex. Plus de liberté dans la créativité.

3 littérature + cinéma : Je met les 2 au même niveau. Le cinéma est de la littérature mise en scene. On mélange théatre, littérature, musique

4 sculpture : De la peinture/dessin, mais en réel où on peut malheureusement moins se permettre de folie (je pense aux dessin de construction impossible par ex)

musique , chant : flemme d'argumenter et je sais pas où le placer

sport ?
Alors, j'ai toujours vu le sport comme une activité. Alors, si on parle de "bodybuilding" transformer son corps pour l'art... Dans ce cas, faudrait considérer la chirurgie et tout les autres trucs comme de l'art. Ou si c'est de la danse classique, je ne considère pas ça comme sport, mais comme de la danse, qui là, oui, est un art.

Citation de Rezabe75
Le sport est un Art ?

La crétinerie de l'op confine à l'artistique.

1 - Arts visuels (peinture, photographie, dessin, vidéo, etc.)
1 - Littérature
2 - Sculpture
3 - Cinéma
Jeux vidéo
4 - Musique
5 - Architecture
6 - BD
7 - Arts de la scène (théâtre, danse, mime, cirque)
8 - Arts « médiatiques » (la radio, la télévision)

Citation de Insight
Et justifiez aussi, sinon aucun intérêt.

J'ai classé en fonction des arts qui me touchent le plus, par forcément ceux où j'ai dépensé le plus de temps. Par exemple j'ai regardé beaucoup de film mais je trouve les arts visuels plus profond.
Et les 2 premiers sont à égalité

Citation de Zebraman
Pas évident. Là dessus c'est la classification d'Hegel, je connais pas très bien les détails, mais en gros la poésie ne vient que de l'esprit, alors que la musique nécessite un intermédiaire. C'est assez platonicien dans l'idée.

La littérature utilise des signes qui correspondent à des choses concrètes ou des concepts abstraits sémantiquement fondés sur des choses concrètes, de plus ces signes évoquent directement leur objet signifié à tous ceux qui les lisent ; une image appropriée à ce qui est dit se forme facilement dans l'esprit. Ce n'est pas du tout le cas de la musique, qui, aussi bien dans les signes qu'elles utilisent que dans leur réception, est bien plus abstraite.
Je peine à voir le rapport avec le platonisme, par ailleurs.

L'architecture répond à des besoins plus matériels, là où la sculpture privilégie d'avantage le plaisir esthétique.

Des besoins matériels ? Si tu es vraiment matérialiste, tout est matière.
Que cela réponde à des besoins plutôt vitaux ou non importe peu, les oeuvres demeurent résolument matérielles et concrètes.

Faut que je le lise aussi, ça a l'air sympa

Cela ne révolutionne rien mais c'est divertissant.