Citation de Kristaline
Pour une fois c'est pas totalement con. 10kg/j, effectivement on en vient à se demander comme le squelette s'adapte à un tel changement de poids aussi rapidement.

Pas tellement, proportionnellement, un éléphant grandit et grossis d'autant, voir même plus que ça, un éléphanteau pèse 120 kg env a la naissance pour atteindre les 5 a 6 tonnes a 10 ans.

Citation de Kristaline
6000/3650<=2
Moins de deux kilos par jour sachant que six tonnes, c'est vraiment un très gros éléphant.

PROPORTIONNELLEMENT

Un sauropode moyen, c'est estimé a 30 tonnes environ

Citation de jefaisdelaMMA
PROPORTIONNELLEMENT

T'es en train de me dire que ces saloperies faisaient 5 tonnes à la naissance ?

Citation de Nyrvir
Il est bien admis, aujourd'hui, dans la théorie mise en avant quant à l'extinction des dinosaures, que la cause en est un astéroïde, ainsi que les dérèglements et retombées qui s'en sont suivis ?
Est-il possible que cet événement ait pu modifier la force gravitationnelle exercée par la terre ?
Par exemple, en augmentant ou diminuant sa vitesse de rotation, ou en modifiant son circuit de révolution autour du soleil...
Ou si le fait de la plus grande proximité de la Lune durant cette période, ait pu agir sur la force g exercé sur la masse des êtres vivants en diminuant celle-ci ?
Ceci pourrait peut-être expliquer la possibilité pour ces animaux d'avoir une telle charge.

Non, la trace de l'impact de la météorite qui aurait possiblement mit fin au dinosaure (maintenant on parle plus d'un coup final a l'extinction qu'une cause global pour leurs extinction), montre qu'il serait clairement pas assez gros pour avoir un tel effet sur la gravitation terrestre.

Par contre oui la lune était bien plus près de la terre, mais son effet est quasi infime sur la gravité terrestre, en gros non.

Citation de Nyrvir
Ce n'est pas possible, il y a forcément eu quelque chose qui diminuait de façon importante la force d'attraction de la terre, ou qui faisait contrepoids à ce niveau-là permettant un développement de masse plus important pour les êtres vivants...
Je veux bien que les os des dinosaures aient eu des formes aidant à pouvoir soutenir une masse d'importance, mais comme dit par @seguondaire tout as une limite de résistance.

Ba non pas forcement, je vois pas en quoi une faible gravités aurait permis du gigantismes et une tel prise de poids, sachant qu'une faible gravité demanderai des masses musculaire moindre, et des os largement plus fin, au final une proportions aurait était respécter, est visiblement c'est pas le cas

Citation de Nyrvir
Je prends.
Tiens, c'est, chez Divin, à Varna en Bulgarie.

Intéressant mais les dragon ne sont pas nos amis du tout

Citation de Seguondaire
Pile au bon moment tiens.
Les complotistes ne reçoivent pas de subventions c'est juste des mecs qui se permettent de douter et de supposer à leurs frais. Droit que leur contestent même les gens qui viennent consommer de la littérature scientifique ou complotiste gratuitement ...
Bon bref bien sûr tu as le droit de douter des complotistes bien sûr mais ce sur quoi tu te bases c'est des choses qui doivent être crues sur parole et qui tombent à point en quelque sorte.

Mais moi je suis d'accord qu'il faut douté de tout, c'est comme ça que la science a toujours avancé.

Quand je te parle de complotiste qui prennent les dires des archéologues et paléontologues pour des faits, plutôt que de les prendre pour ce quelles sont : des hypothèses, j'appelles ça de la désinformation.

Citation de Nyrvir
Et pourtant il y a bien une influence de la gravité sur le développement et l'évolution des êtres vivants, tout comme le reste qui constitue l'environnement où va se développer la forme de vie.
Tout comme la fréquence de longueur d'onde renvoyé par le soleil...

Je n'ai jamais dit ni penser que la majorité des dinosaures étaient de la taille des Grattes-ciel.
Bien au contraire, je sais qu'il y en as eu tailles et de masse très variable.
Hors, tu m'excuseras, mais pour que des formes de vie (même si à l'origine, d'une même famille, mais cependant pas d'une même espèce) se développent pour mesurer entre 20 et 40m (plus grand qu'un A320)et peser jusqu'à 80 tonnes, voir plus;
Et ou que d'autres, d'autre famille, trois fois plus petits, puissent peser 25 tonnes...
Les plus grands et gros animaux, aujourd'hui,en dehors des baleines bleue et ou à bosse qui ont littéralement évoluer dans un autre environnement)...
Sont de la famille :
- Des Éléphantidés : Eléphant de savane, 7m de longueur pour 6 tonnes
- Et des Giraffidés : Girafe Masaï, , 5,8m de longueur pour 1,9 tonnes

Et une fois encore, comme indiqué précédemment par @Seguondaire, des os restent des os (du calcium) et sa résistance, n'est pas équivalente à celle de l'acier.

Absolument pas, du moins pas dans des proportions aussi résiduelle ... Si tu cherche une vrai cause au fait qu'un gigantismes comme celui des dinosaure ne ce voit plus maintenant (ou moindre):

Il y a l'échelle de temps évolutif, on parle d'un duré de règne d'env 184 millions d'années pour les dinosaures, contre même pas 55 millions d'années pour les mammifère, sachant que les premier dino + gros qu'un éléphant on commencés apparaitre milieu du jurassique, soit quasiment 70 millions d'années après leurs apparitions (A noté que des mammifères de taille comparable on fait leurs apparitions le long du règne des mammifère, rien ne nous dis qu'avec plus de temps ils auraient pus atteindre la taille des certains des plus gros dino), on peut ajouté a ça l'archi dominance de l'homme, qui monopolise une bonne partit du terrain et qui chasse peut importe la taille, ce qui rend le gigantisme inutile et plus viable, si la dernière ère glacière l'avait grandement ralentit, la dominance de l'homme l'a stoppé.

Pour ce qui est de la résistance des os, un os c'est pas juste du calcium brut, c'est un polymère bien plus souple et résistant qu'on le crois, un os de boeuf résistent a une pression de 1 T, alors bon un os 15x plus gros, peut bien tenir les 15 T, mêmes si beaucoup sont d'accord pour dire que là, on avait probablement atteint les limite physique de l'os.

Et même pour les poids et les tailles des dinos que tu cite, ça reste des estimations possible, et non pas une affirmation sur a 100 %