ambition détruit sur 15 générations

Posté le 19/10/2022 à 09:10:26

Les représentations iconographiques, largement diffusées sous formes de gravures ou d’estampes vendues à la criée, idéalisent le corps du sans-culotte, robuste, musclé, équilibré, que tout opposait aux corps monstrueux des privilégiés, évêques obèses passés au « dégraisseur patriotique » ou nobles filiformes et émaciés, roi-cochon ou reine-autruche (« l’Autruchienne » [sic]), ayant perdu toute dignité et tout droit au respect.

3 siècle d'inceste, d'obésité morbide, de paresse

https://image.noelshack.com/minis/2019/09/3/1551257313-habsbourg.png

la master race noble cuck par un nain noir, louis XIV en mode: ma fille est violette

https://image.noelshack.com/minis/2018/24/3/1528912297-risitas-louis-xv-sticker-inverse.png

cope sur son arbre généalogique quand tu sais que les enfants qui ne sont pas de leur père officiel représente 3% dans le meilleur des cas, 30% pour les plus pessimistes

https://image.noelshack.com/minis/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Allez à plus les kheys

https://image.noelshack.com/minis/2021/42/7/1635103983-mokoumoise.png

Kromag

Posté le 19/10/2022 à 10:49:14

Citation de Ambition
Parler de l’inceste et de l’endogamie alors qu’elle était 5 fois plus forte en campagne, avec un degré de monstruosité dysgénique qui crevait les plafonds.

Non à part milieu montagnard particulier et isolé.
Les modèles familiaux les plus courants en France furent :
La famille nucléaire égalitaire (centre de la France)
La famille nucléaire absolue (nord ouest)
La famille souche (nord est et Sud est)

Ce sont tous des systèmes familiaux exogames.

Cope bien, le blanc-poubelle, la France s’effondre depuis que ta race se multiplie en quantités industrielles, dès 1850 le g moyen du pays commence à chuter. L’immigration n’est que la cerise sur l’énorme gâteau de merde que représente la multiplication à l’infini du matériel génétique de troisième main tu représentes à merveille.

En 1850 la France est en transition démographique et la natalité (des gueux) est en train de ralentir. La baisse de fécondité des français est un grand theme du 19eme siècle.

Monocle

Posté le 19/10/2022 à 10:49:41

*Pax sur ton genos nonobstant

hallavar

Posté le 19/10/2022 à 11:01:06

Citation de Ambition
La fameuse obésité morbide sortie du cul dilaté de l’OP, la fameuse paresse alors que le sang bleu et la haute bourgeoise ont produit 99% de la science et des arts européens pendant que le reste de la population faisait joujou avec son caca et servait de bétail humain.

pas sur de la stat mais bon...

Cope bien, le blanc-poubelle, la France s’effondre depuis que ta race se multiplie en quantités industrielles, dès 1850 le g moyen du pays commence à chuter.

Pareil, absolument pas sur de ca mais bon...

AnusFatal

Posté le 19/10/2022 à 11:01:23

Citation de Ambition
Je crois que ce que tu dis est complètement faux mais dans l’absolu ça ne change rien. Il n’y a aucun doute quant au fait que le g moyen en France commence à baisser au moment où les progrès de la médecine font s’écraser la mortalité infantile des couches les plus basses de la société. Ce qu’on nomme natalité dysgénique. Y’a consensus scientifique. Lire Jensen, lire Woodley ou regarder le vidéo YouTube bien sourcée de Tiremont.

On s'entend, je suis d'accord à titre personnel avec les thèses de dysgénisme, mais dire qu'il y a consensus scientifique est un peu fort de café

https://image.noelshack.com/minis/2016/47/1480081450-ris42.png

Le consensus parmi les golems de la commu scientifique (et dieu sait qu'il y en a) continue de surfer sur l'effet Flynn, les plus éveillés parlent de stagnation de QI alors que la baisse est continue depuis 1900

https://image.noelshack.com/minis/2017/33/1/1502666764-test.png

hallavar

Posté le 19/10/2022 à 11:03:58

Citation de AnusFatal
On s'entend, je suis d'accord à titre personnel avec les thèses de dysgénisme, mais dire qu'il y a consensus scientifique est un peu fort de café

Le consensus parmi les golems de la commu scientifique (et dieu sait qu'il y en a) continue de surfer sur l'effet Flynn, les plus éveillés parlent de stagnation de QI alors que la baisse est continue depuis 1900

source ? un graphe ? quelquechose ?

AnusFatal

Posté le 19/10/2022 à 11:05:32

Citation de Ambition
D’ailleurs la multiplication des mutations délétères dans le pool génétique dérive essentiellement de cela. Les gueux étaient plus incestueux et endogames, et lorsque les mécanismes de sélection de leurs enfants mutants ont été balayés par les progrès de la médecine (et avant ça de l’hygiène), lesdits mutants ont pu spread leurs tares génétiques à l’ensemble de la population.
Lire le Traité des dégénérescences de Morel.

Tu ne crois pas que la sélection naturelle plus forte chez les gueux pré pénicilline et nutrition de masse faisait office de garde fou génétique, pendant que les nobles en étaient libérés et accumulaient des tares depuis des siècles ? Je me fais l'avocat du diable hein, empiriquement les descendances nobles sont plus impressionnantes que la moyenne de nos jours, mais cet argument se tient et est souvent ressorti

hallavar

Posté le 19/10/2022 à 11:06:37

Citation de Ambition
D’ailleurs la multiplication des mutations délétères dans le pool génétique dérive essentiellement de cela. Les gueux étaient plus incestueux et endogames, et lorsque les mécanismes de sélection de leurs enfants mutants ont été balayés par les progrès de la médecine (et avant ça de l’hygiène), lesdits mutants ont pu spread leurs tares génétiques à l’ensemble de la population.
Lire le Traité des dégénérescences de Morel.

Ce m'interesse, ca ressemble à ce qu'expliquait coudenhove kalergi dans Praktischer Idealismus

hallavar

Posté le 19/10/2022 à 11:08:31

Citation de Ambition
Pas le temps te d’éduquer, tu lis les auteurs cités.

Bah je sais pas, tu tappes effet Flynn et tu as tout l'inverse, le QI a grandement monté au siecle dernier..
Donc si tu dis un truc qui est assez contraire à ce résultat, bon bah j'attends une méthode, une explication..

AnusFatal

Posté le 19/10/2022 à 11:08:44

Citation de Ambition
Woodley a été validé par les flynniens y’a déjà une bonne décennie hein, et personne n’est venu contester ses découvertes.

Alors je découvre le Woodley et je vais me mater la conférence de Tiremont quand j'aurai le temps, mais je n'ai jamais croisé le bonhomme. Je suis bac + 5 avec un an de spé en neurobio et mes profs continuaient de parler de l'effet Flynn avec des larmes dans les yeux, comme si tout allait bien

Kromag

Posté le 19/10/2022 à 11:08:56

Aucune valeur argumentative. La diversité génétique dans un village rural français moyen était plus faible que dans n’importe grande famille des castes les plus hautes qui échangeaient régulièrement du matériel génétique entre grands segments géographiques français et hors du royaume.

La surface géographique importe moins que l'effectif je pense.
3 familles de nobles sur la taille d'une region ça fait moins de diversité génétique qu'une paroisse de 500 habitants.

AnusFatal

Posté le 19/10/2022 à 11:12:40

Citation de hallavar
Bah je sais pas, tu tappes effet Flynn et tu as tout l'inverse, le QI a grandement monté au siecle dernier..
Donc si tu dis un truc qui est assez contraire à ce résultat, bon bah j'attends une méthode, une explication..

Dans les grandes lignes, le QI a plusieurs composantes : génétique, nutritionnelle, éducative. L'importance de chacune est l'objet de débat, et la communauté sci a l'air d'hésiter à reconnaitre publiquement l'importance de l'origine génétique, notamment à cause des implications politiques que ça pourrait avoir. De mon avis, cette relativisation est d'une mauvaise foi totale

D'après Woodley, je cite : ''la composante génétique du QI a bien fortement baissé ces 150 dernières années'' et ''L'effet Flynn montre le progrès des autres composantes''. L'effet Flynn est donc totalement compatible avec la théorie dysgénique

hallavar

Posté le 19/10/2022 à 11:17:17

Ok je regarderai quand j'aurai le temps..
Le sujet ne m'intéresse pas des masses non plus..

Mais de très loin, ca m'a un peu l'air d'être de la pseudo-science.. Si tu dois mettre en avant la chute d'un indice mesurable, pourquoi passer par des proxys style le temps de réaction etc...
Mais bon, on verra.
et je garde sous le coude le traité des dégénérescences. Meme si là pour le coup je sens que ca va être full bullshit, ca m'intéresse.
Si quelqu'un a un pdf propre..

hallavar

Posté le 19/10/2022 à 11:18:55

Citation de AnusFatal
Dans les grandes lignes, le QI a plusieurs composantes : génétique, nutritionnelle, éducative. L'importance de chacune est l'objet de débat, et la communauté sci a l'air d'hésiter à reconnaitre publiquement l'importance de l'origine génétique, notamment à cause des implications politiques que ça pourrait avoir. De mon avis, cette relativisation est d'une mauvaise foi totale
D'après Woodley, je cite : ''la composante génétique du QI a bien fortement baissé ces 150 dernières années'' et ''L'effet Flynn montre le progrès des autres composantes''. L'effet Flynn est donc totalement compatible avec la théorie dysgénique

Oui, on est d'accord là-dessus.
Et comme tu as une chute dysgénique en meme temps qu'une forte hausse du QI, tu en conclus quoi par rapport à l'importance de la génétique dans le QI moyen d'une population ?

AnusFatal

Posté le 19/10/2022 à 11:24:08

Citation de hallavar
Mais de très loin, ca m'a un peu l'air d'être de la pseudo-science.. Si tu dois mettre en avant la chute d'un indice mesurable, pourquoi passer par des proxys style le temps de réaction etc...

Parce que ce sont des mesures que l'on collecte depuis le XIXème siècle, ca donne accès à une antériorité pré-époque industrielle

Citation de hallavar
Oui, on est d'accord là-dessus.
Et comme tu as une chute dysgénique en meme temps qu'une forte hausse du QI, tu en conclus quoi par rapport à l'importance de la génétique dans le QI moyen d'une population ?

Je découvre la thèse du monsieur, je reviens dans 2 jours quand j'aurai plus de recul. Mais il n'empêche que :
1 - le QI stagne AU MIEUX, même les flynniens les plus forcenés l'admette
2 - on a atteint un pic dans l'éducation (qui ne peut aller qu'en se dégradant par rapport à l'optimum des années 90-2000) et dans la nutrition. Y a plus de progrès à espérer de ce côté ci

Ce qui laisse plein champ à l'effet dysgénique pour nous tirer violemment vers le bas à moyen terme. Y a pas de quoi être optimiste kheyou, une société de gens cons devient graduellement de plus en plus dysfonctionnelle

Kromag

Posté le 19/10/2022 à 11:25:28

Citation de Ambition
Je crois que ce que tu dis est complètement faux mais dans l’absolu ça ne change rien. Il n’y a aucun doute quant au fait que le g moyen en France commence à baisser au moment où les progrès de la médecine font s’écraser la mortalité infantile des couches les plus basses de la société. Ce qu’on nomme natalité dysgénique. Y’a consensus scientifique. Lire Jensen, lire Woodley ou regarder le vidéo YouTube bien sourcée de Tiremont.
Par pitié, réfléchis avant de laisser tes complexes te pousser à écrire des choses soit fausses soir non-pertinentes/hors-sujet.

C'était plus la partie "depuis que ta race se multiplie en quantité industrielle" que je contestais.
Étant donné qu'elle était déjà bien multipliée avant 1850, et qu'elle a pas beaucoup bougé en effectif jusqu'en 1914.
Je crois aussi à l'effet Woodley sinon.

hallavar

Posté le 19/10/2022 à 11:32:28

Citation de AnusFatal
Parce que ce sont des mesures que l'on collecte depuis le XIXème siècle, ca donne accès à une antériorité pré-époque industrielle

On est aussi d'accord là-dessus, c'est juste la partie : "Je vais mesurer telle caractéristique car je sais que celle ci isole ///la partie génétique du qi/// " que je ne comprends pas bien dans l'immédiat.
Je croyais que pour extraire des variables cachés on avait la possibilité de recourir à des méthode statistiques mais bon.. On préfère mesurer des temps de réaction

2 - on a atteint un pic dans l'éducation (qui ne peut aller qu'en se dégradant par rapport à l'optimum des années 90-2000) et dans la nutrition. Y a plus de progrès à espérer de ce côté ci
Ce qui laisse plein champ à l'effet dysgénique pour nous tirer violemment vers le bas à moyen terme. Y a pas de quoi être optimiste kheyou, une société de gens cons devient graduellement de plus en plus dysfonctionnelle

Plus de progrès à faire dans l'alimentation (alors que 30% de la population mondiale est en insécurité alimentaire) et dans l'éducation (

), on croit rêver..

AnusFatal

Posté le 19/10/2022 à 11:35:52

Citation de hallavar
On est aussi d'accord là-dessus, c'est juste la partie : "Je vais mesurer telle caractéristique car je sais que celle ci isole ///la partie génétique du qi/// " que je ne comprends pas bien dans l'immédiat.
Je croyais que pour extraire des variables cachés on avait la possibilité de recourir à des méthode statistiques mais bon.. On préfère mesurer des temps de réaction

Bah pas facile quand les données utilisables sont si faibles... Et oui le temps de réaction est indépendant de l'éducation et ne fait ressortir que la génétique et la nutrition, c'est déjà ça

Plus de progrès à faire dans l'alimentation (alors que 30% de la population mondiale est en insécurité alimentaire) et dans l'éducation (), on croit rêver..

Je sais pas toi khey, mais je parle de la France depuis le début : on a atteint un optimum du point de vue intellectuel il y a longtemps (lire/écrire, 8 ans d'études obligatoires, iode, poissons gras, vitamines, etc...) et dans le meilleur des cas ca stagne (voire ca va en décroissant)

Tout ce que je disais depuis le début ne s'appliquait qu'aux pays développés, évidemment que les pays africains peuvent espérer gratter des points encore

hallavar

Posté le 19/10/2022 à 11:38:10

@AnusFatal (purée ce pseudo..) et puis relis Ambition, il faisait bien références dans ses premiers post à une chute du QI, pas à une chute de la "composante génétique du QI" (qu'importe ce que ce truc veut dire).

Donc c'était bien ici, l'effet Flynn qui était nié. pas un éventuel effet woodley ou autre.

hallavar

Posté le 19/10/2022 à 11:40:00

Citation de AnusFatal
Bah pas facile quand les données utilisables sont si faibles... Et oui le temps de réaction est indépendant de l'éducation et ne fait ressortir que la génétique et la nutrition, c'est déjà ça
Je sais pas toi khey, mais je parle de la France depuis le début : on a atteint un optimum du point de vue intellectuel il y a longtemps (lire/écrire, 8 ans d'études obligatoires, iode, poissons gras, vitamines, etc...)

Bah tu vois c'est là dessus qu'on va pas être d'accord en fait..
Si tu te focalises uniquement sur la France, pas sûr que le niveau éducatif de 2020 soit le même que celui des années 80.

Edit : Ah et le "on a atteint l'optimum depuis longtemps", pas sur de ce que ca veut dire.. Longtemps c'est quoi ? Si c'est 1850, on ne doit pas parler du même optimum...

Topic : « ambition détruit sur 15 générations »