Regardez des reportages de la légion et vous vous rendrez compte que les forumeurs sont des petits anges comparé aux formateurs légionnaires Personnellement je vois beaucoup de bienveillance sur ce forum

profitons en pour rappeler que les berbères sont des celtes, et que les maghrébins sont des métisses punico-berbères

Citation de Draekoort

Citation de shoahnanas
Allez je met quelques pièces dans la machine pour amorcer la pompe :
La Grande thèse afrocentriste consiste à dire que l'Afrique du Nord est devenue Blanche en raison des invasions arabes et européenne.
Une étude menée par National Geographic montre que le génome arabe est très peu présent en Afrique du Nord. Même en Egypte, pays proche géographiquement du Moyen-Orient.
Voici l'étude :
http://telquel.ma/2017/01[...]-au-maghreb-etude_1531924

C'est toute la thèse afrocentriste qui est balayée. Le débat sur les pharaons est définitivement clos. En effet la majorité des égyptiens actuels ne sont pas arabes. Ils sont présents en Egypte depuis 5000 ans comme leurs proches cousins berbères au Maghreb. Ce sont donc bien les enfants des pharaons, à moin que ce peuple qui a une signature génétique unique soit arrivé de la planète Pandora.
Quand la science, l'eugénisme détruit un courant de pensée, j'adore. Car oui, pour les afrocentristes les Nord Africains sont des immigrés Arabes et européens qui ont volé l'histoire des noirs. Pour eux, l'Afrique c'est forcément noire, il ne peut pas y avoir de type caucasien, de blonds ou de roux. Au fait Ramses 2 est bien roux? 🙂 Ça existe des noirs aux cheveux lisses roux? Non, par contre les roux ça existe chez les égyptiens et berbères.
Bordel le génome arabe est plus présent à Malte et dans certaines régions d'Italie et d'Espagne.
Ah ah les afrocentristes en PLS qui apprennent que les égyptiens sont pas arabes et qu'ils sont présents sur ces terres depuis des millénaires.
Vous ne verrez jamais les afrocentristes parler de cette etude, jamais. Comme c'est étrange. Le plus triste? C'est de voir des blacks américains en vacance en Egypte et se moquer d'un égyptien en lui disant, t'es arabe, l'Égypte est à nous. Oui, la video tourne sur Youtube.

- Ramses II n'était pas roux
- Les noirs n'ont pas d'histoire car les noirs ne sont pas un peuple
- Les Egyptiens Anciens = Chamito-Sémitiques avec de base des apports couchitiques + berbères et plus tardivement sémitique via des couches de migrations tels que les cananéens et plus tardivement encore des apports indo-européens via les hyksos et les grecs/romains
- A l'origine les Egyptiens n'étaient ni des blancs européens ni des noirs nigero-congolais. Faut que vous comprennez ça

Si Ramses II était roux.
http://www.wikimazigh.com[...]Amazighe/Encyclo/RamsesII

Le Professeur P. F. Ceccaldi, entouré d’une équipe de recherche, étudia des cheveux prélevés sur la crane de la momie. Ramses II mourut à 90 ans, et ses cheveux étaient devenus blanc. Ceccaldi détermina que la couleur rousse des cheveux de la momie provenait d’une solution de henné diluée ; cela prouverais l’attention cosmétique des embaumeurs. Cependant, des traces de la couleur d’origine de la chevelure (de jeunesse), étaient toujours visible à la racine, malgré l’age avancé. Des examens microscopiques prouvèrent que les racines des cheveux contenaient des traces naturelles de pigment rouge, et c’est pourquoi Ramses II a du être rouquin durant sa jeunesse. Il a été conclu que la pigmentation rouge du cheveux ne résultait pas d’une quelconque décoloration du cheveux, ou d’une altération post-mortem, mais représentait en fait la couleur de cheveux naturel de Ramses. Ceccaldi étudia également une section transversale du cheveux, et détermina à son aspect ovale que Ramses était "cymotrique" (cheveux bouclés). Finalement, il déclara qu’une telle combinaison de caractéristiques montrait que Ramses II aurait été un "leucoderme" (personne à peau blanche). [Balout, and al. (1985) 254-257.]

Citation de Draekoort

Citation de Patrie
Mais ferme la avec ta MERDE putain !
Tu vois pas que y a des problèmes plus grave que quelque chose qui va arrive dans 2000 ans?
On sait bien que de par ton métissage immonde, t'en a rien a foutre de la France et des blancs. Mais nous on s'inquiète pour notre avenir, la France est complètement envahît par des noirs et des arabes sanguinaires qui cherchent a nous dominer. Toi, tu te voiles la face..
Dans 30 ans comme tu dis, les blancs seront minoritaires en France. Toi, t'as pas de racines, tu peux pas comprendre, t'es un mélange. Tu sais pas ce que sa fait d'être encré a part entière dans une race, un pays et une civilisation. Un hybride prôner par l'élite juive, c'est tout.
On en a rien a foutre de t'es conneries inventées pour taxer et faire rentrer des carbo-dollars une fois que y aura plus de pétrole et donc de petro dollar. Y'a que les cons pour y croire.

Ce sont juste des faits scientifiques, des données pures, contre lesquelles nous sommes impuissants.
+ Mes racines sont françaises et somaliennes, tout comme les tiennes sont françaises et slaves. Cela dit la difference entre toi et moi c'est que moi je m'identifie a des ancetres, un heritage, une culture, une histoire. La ou toi tu t'identifie a une couleur de peau. T'en as rien a foutre de la france et des français. Tu es tout sauf patriote, tu ne devrais pas avoir le droit de porter ce pseudo. Tu pourrais aussi bien vivre aux USA car tu es un pur produit du consumerisme et la decadence, l'homme purement materiel sans aucune racine qui a pour objectif de vouloir detruire celle des autres.

Y a quelque chose contre laquelle on est pas impuissant, c'est l'immigration. C'est ça qui nous intéresse, c'est ça notre problème.

.La Croatie et la France sont de même religion et de même race. Tu parle d'histoire? La Croatie est en Europe et a connue énormément de conflits et d'événements communs avec la France depuis des siècles. La culture n'y est pas ou peu différente. Sachant que la religion fait parti intégrante de la culture.
Toi c'est la Somalie, donc l'islam, donc la guerre, donc les noirs sanguinaires, donc 0 point commun avec la France et aucune histoire commune. La Croatie et la FRANCE, c'est depuis l'an 700 que l'Alliance s'est formée.
La comparaison n'est pas envisageable.

T'as déjà ne serait-ce que vu'un agriculteur dans ta vie avent de me parler?
J'ai habité à la campagne, j'ai vu des paysans sans un sous, des dizaines et et des dizaines. J'ai vu le peuple français, j'ai vécu avec lui pendant que tu les traitait de beauf. Tu ne connais rien de la France profonde, tu ne connais que la France cosmopolite et c'est elle que tu défend.
Le jour où il faudra se battre, tu ne pourras pas choisir de camps car tu n'existe que par un mélange. Et même si tu me sors là tout fièrement "je me battrait pour la France" tu sais bien que tu ne le fera pas car en face, ca sera une partie de toi-même.

Citation de Epique

Citation de shoahnanas

Le nez de phinx détruit parce que c'était un nez épaté.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sphinx_de_Gizeh

La légende voulait que le nez du sphinx ait été détruit par un boulet de canon mal tiré des soldats de Bonaparte lors de la campagne d'Égypte. Quand on connaît le travail effectué par Bonaparte pour répertorier toutes les manifestations artistiques d'Égypte, on se rend compte du caractère purement légendaire de ces affirmations39. En 1995, le militant suprématiste noir américain Louis Farrakhan reprend cette légende, dans un contexte afrocentriste, estimant que « La suprématie des Blancs a conduit Napoléon à détruire le nez du Sphinx parce qu'il rappelait trop la majesté de l'homme noir »40.

Les historiens ont longtemps considéré que les responsables de la mutilation du nez du sphinx étaient les Mamelouks, qui ont occupé l'Égypte pendant plusieurs siècles avant d'être battus par les troupes de Bonaparte et qui ont utilisé le sphinx comme cible pour leurs exercices de tir de canon. Des gravures datant d'avant la campagne d'Égypte montrent d'ailleurs le sphinx dépourvu de son nez41, ce qui confirme que la mutilation a précédé l'arrivée des soldats français42.

En 1980, l'historien allemand Ulrich Haarmann43, s'appuyant sur les témoignages de plusieurs auteurs arabes du Moyen Âge (comme Rashidi et Ahmad al-Maqrîzî qui décrit le Sphinx comme le « talisman du Nil » favorisant la saison des inondations), a révélé que le visage du Sphinx fut endommagé en 1378 par Mohammed Sa'im al-Dahr, un soufi iconoclaste originaire du khanqah de Sa'id al-Su'ada qui voulait détruire ce qu'il considérait comme une idole païenne (les paysans égyptiens donnant des offrandes à cette idole pour favoriser leurs récoltes), s'attaquant (tout seul) en particulier au nez et aux oreilles44. Mohammed Sa'im al-Dahr fut pendu pour vandalisme avant que sa dépouille ne fût brûlée par ces mêmes paysans égyptiens, devant le sphinx.

L'étude archéologique complète effectuée par l'archéologue Mark Lehner9, montre des traces très nettes de destruction par outil (fissure au niveau de la racine du nez et entaille près du bord externe de la narine gauche) à une époque qui se situerait entre le IIIe et le Xe siècle

Citation de Patrie

Citation de shoahnanas
Bref ni l'un ni l'autre n'êtes des Français de souche.
Ca se joue sur qui a la culture la plus proche de la nôtre et qui s'assimile le mieux.
Combat d'infirmes.

Moi j'suis blanc. Mon pays d'origine a toujours été alliés de la France, même religion, même culture (ou presque)

C'est lequel ?

Citation de Draekoort

Citation de shoahnanas
Si Ramses II était roux.
http://www.wikimazigh.com[...]Amazighe/Encyclo/RamsesII

Le Professeur P. F. Ceccaldi, entouré d’une équipe de recherche, étudia des cheveux prélevés sur la crane de la momie. Ramses II mourut à 90 ans, et ses cheveux étaient devenus blanc. Ceccaldi détermina que la couleur rousse des cheveux de la momie provenait d’une solution de henné diluée ; cela prouverais l’attention cosmétique des embaumeurs. Cependant, des traces de la couleur d’origine de la chevelure (de jeunesse), étaient toujours visible à la racine, malgré l’age avancé. Des examens microscopiques prouvèrent que les racines des cheveux contenaient des traces naturelles de pigment rouge, et c’est pourquoi Ramses II a du être rouquin durant sa jeunesse. Il a été conclu que la pigmentation rouge du cheveux ne résultait pas d’une quelconque décoloration du cheveux, ou d’une altération post-mortem, mais représentait en fait la couleur de cheveux naturel de Ramses. Ceccaldi étudia également une section transversale du cheveux, et détermina à son aspect ovale que Ramses était "cymotrique" (cheveux bouclés). Finalement, il déclara qu’une telle combinaison de caractéristiques montrait que Ramses II aurait été un "leucoderme" (personne à peau blanche). [Balout, and al. (1985) 254-257.]

WikiAmazight ce n'est pas une source fiable. + Ou sont ces les resultats de ces fameuses études sur la soit-disante rousseur de ramses 2 ? Si elles existent (ce dont je doute) ont-elle été confirmé par la génétique ? Si oui ou sont les resultats de ces études ?
+ Sachant que le gène de la rousseur n'est pas du tout autochtone de l'Egypte

+ Et que Ramses est représenté brun sur la totalité de ses représentations

Y a toutes les raisons de penser qu'il était brun jusqu'a preuve du contraire.

Trop facile de dire que la source n'est pas fiable quand les conclusions ne te conviennent pas, on peut en raconter des conneries comme ça...
Pour l'étude qui n'existe pas tu ira poser la question au Professeur P. F. Ceccaldi

Bref draekoort et epique vous ne pouvez pas gagner la bataille des arguments puisque d'un coté il y a des études scientifiques et de l'autre il n'y a que du vent et votre intime conviction.
Vous méritez bien votre réputation de boulets à oeillères. (POK est pas mal aussi dans son genre)
Quand on explique à quelqu'un que 2+2 font 4 mais qu'il veut pas l'entendre ça sert à rien d'essayer de le convaincre, restez dans votre connerie si vous êtes heureux comme ça.
Mais n'essayez pas de nous expliquer que 2+2 font 5 et parlez d'autre chose c'est tout

Citation de Draekoort

Citation de shoahnanas
Bref draekoort et epique vous ne pouvez pas gagner la bataille des arguments puisque d'un coté il y a des études scientifiques et de l'autre il n'y a que du vent et votre intime conviction.
Vous méritez bien votre réputation de boulets à oeillères. (POK est pas mal aussi dans son genre)
Quand on explique à quelqu'un que 2+2 font 4 mais qu'il veut pas l'entendre ça sert à rien d'essayer de le convaincre, restez dans votre connerie si vous êtes heureux comme ça.
Mais n'essayez pas de nous expliquer que 2+2 font 5 et parlez d'autre chose c'est tout

Non. Toi et Epique vous n'avez pas d'études. Vous essayez chacun de prouver une absurdée. Tu parle de mes études, mais là j'ai rien dit. Je dis juste qu'ils n'étaient pas roux.
J'ai fait un effort, ton professeur je l'ai recherche https://www.google.fr/sea[...]z-hp.....3.bU4QAwH9iww%3D

Premier resultat : le site berbercentriste + devine sur quoi je tombe en 7e resultat
Pour le reste, tout ce que moi je dis, sur le fait qu'ils étaient chamito-semitique etc. , est sourcé et verifiable.

Si. Sur ramses II tu as aucune étude et moi si.
Sinon cherche un peut mieux, en tapant son nom complet par exemple et en premier résultat tu trouve ça : https://www.idref.fr/081584695

Assez fiable comme site pour toi ?
Procure toi ses travaux si ça t'interesse mais il suffit pas de dire non il était pas roux sans aucune preuves pour en faire une réalité.