Des voix font valoir que la bombe n'aurait jamais dû être utilisée. Je ne peux pas m'associer à de telles idées. […] Je suis surpris que des personnes dignes d'intérêt, mais qui dans la plupart des cas n'avaient pas l'intention de se rendre elles-mêmes sur le front japonais, adoptent la position selon laquelle nous aurions dû sacrifier un million d'Américains et un quart de million de vies britanniques, plutôt que de lancer cette bombe.

- Winston Churchill, chef de l'opposition, dans un discours à la Chambre des Communes Britannique, août 1945

https://fr.m.wikipedia.or[...]7Hiroshima_et_de_Nagasaki

Churchill qui justifie le massacre de populations civiles pour gagner une guerre, ce qui n'est ni plus ni moins que du terrorisme

Le camp du Bien

Citation de MonsieurHulot
- Winston Churchill, chef de l'opposition, dans un discours à la Chambre des Communes Britannique, août 1945
https://fr.m.wikipedia.or[...]7Hiroshima_et_de_Nagasaki

Churchill qui justifie le massacre de populations civiles pour gagner une guerre, ce qui n'est ni plus ni moins que du terrorisme
Le camp du Bien

Ces villes comportaient aussi des garnisons militaires

Et une guerre sans victimes civiles au XXème siècle tu me diras où tu en as vu

Le japon ne presentait pas une menace , ils cherchaient juste a impressioner la russie

Citation de MonsieurHulot
À Brest aussi il y a des installations militaires, donc c'est bon si les Russes décident de pulvériser toute la ville en cas de conflit avec la France ?

c'est ce que les américains ont fait

Citation de Zarkrein
c'est ce que les américains ont fait

Oups il l'a dit

Je crois que c'est Reynouard qui sortait des extraits de presse de l'époque qui disaient que Caen était tellement bombardée que le clergé local implorait les Américains d'arrêter de les "libérer"

Citation de MonsieurHulot
La citation de Churchill justifierait une utilisation de l'arme nucléaire par la Russie...
Churchill et Poutine, même combat

franchement moi on me fait chier je balance la bombe nucléaire, même si je creve, je suis fou j'assume, comme churchill ou poutine, c'est souvent les fous qui dirigent le monde

Citation de MonsieurHulot
À Brest aussi il y a des installations militaires, donc c'est bon si les Russes décident de pulvériser toute la ville en cas de conflit avec la France ?
Bien sûr que la guerre provoque des victimes, mais le droit international, dont les Américains qui se présentent comme les chantres de la civilisation devraient être les garants, interdit qu'on s'en prenne délibérément aux civils

Comparaison non-valide, la France n'a pas déclaré la guerre à la Russie par une attaque aérienne massive sur sa flotte.
Le Japon a voulu jouer, ils ont perdu.

Et s'il n'y avait pas eu de frappe nucléaire, un autre plan consistait à envoyer de grands containers avec des chauve-souris équipées de bombes incendiaires, ces dernières une fois largées s'échappent à basse altitude pour se réfugier dans les sous-toits et tout cramer.

Une autre idée consistait à utiliser aussi ces pauvres bestioles pour propager la fièvre typhoïde.

Sans l'atome, on peut aussi faire de sales guerres

Le droit international plebiscité par les USA est une blague, surtout quand on soulève le dossier Paperclip.
Nuremberg c'était principalement pour faire un exemple des haut-dignitaires, pas des scientifiques nazis convaincus ou non qui avaient une certaine plus-value.
De même que pour le jugement de l'Etat-Major japonais, sans les condamnations des exécuteurs de l'Unité 731.
Shiro Ishii et la plupart des autres officiers responsables n’ont jamais comparu devant un tribunal. Ils ont bénéficié d’une immunité en échange de quoi ils ont remis les résultat de leurs recherches aux États-Unis, qui ne se privèrent pas d’utiliser certains d’entre eux dans d’autres confits.

Mon premier commentaire ne vise pas à défendre l'indéfendable, mais à faire les constats qui s'imposent.
Si la demande d'armistice avait été décidée et décrétée plus tôt de manière à être reconnue internationalement, les USA n'auraient rien pu faire sinon devenir les enfoirés qui atomisent des vaincus aux yeux de l'opinion publique.
Le prétexte de la nécessité n'aurait pas pu passer, même avec de gros efforts de propagande. Staline ne l'aurait pas laisser passer et le cours du début de la guerre froide aurait été bien différent.

Citation de SabreDeBois
Comparaison non-valide, la France n'a pas déclaré la guerre à la Russie par une attaque aérienne massive sur sa flotte.
Le Japon a voulu jouer, ils ont perdu.
Et s'il n'y avait pas eu de frappe nucléaire, un autre plan consistait à envoyer de grands containers avec des chauve-souris équipées de bombes incendiaires, ces dernières une fois largées s'échappent à basse altitude pour se réfugier dans les sous-toits et tout cramer.
Une autre idée consistait à utiliser aussi ces pauvres bestioles pour propager la fièvre typhoïde.
Sans l'atome, on peut aussi faire de sales guerres
Le droit international plebiscité par les USA est une blague, surtout quand on soulève le dossier Paperclip.
Nuremberg c'était principalement pour faire un exemple des haut-dignitaires, pas des scientifiques nazis convaincus ou non qui avaient une certaine plus-value.
De même que pour le jugement de l'Etat-Major japonais, sans les condamnations des exécuteurs de l'Unité 731.
Shiro Ishii et la plupart des autres officiers responsables n’ont jamais comparu devant un tribunal. Ils ont bénéficié d’une immunité en échange de quoi ils ont remis les résultat de leurs recherches aux États-Unis, qui ne se privèrent pas d’utiliser certains d’entre eux dans d’autres confits.
Mon premier commentaire ne vise pas à défendre l'indéfendable, mais à faire les constats qui s'imposent.
Si la demande d'armistice avait été décidée et décrétée plus tôt de manière à être reconnue internationalement, les USA n'auraient rien pu faire sinon devenir les enfoirés qui atomisent des vaincus aux yeux de l'opinion publique.
Le prétexte de la nécessité n'aurait pas pu passer, même avec de gros efforts de propagande. Staline ne l'aurait pas laisser passer et le cours du début de la guerre froide aurait été bien différent.

"Le Japon a voulu jouer, il a perdu"

Ah très bien, c'est facile de dire ça quand nous sommes du côté de ceux qui lancent la bombe, mais si un jour nous nous retrouvons victimes de barbarie à grande échelle, nous ne pourrons pas invoquer de grands principes moraux que nous aurons nous-mêmes bafouée

Je demande juste de la cohérence au lieu de l'hypocrisie : si les États-Unis voulaient tirer sur tout ce qu'ils voulaient, alors qu'ils ne prétendent pas comme de grands civilisateurs, c'est juste ridicule

Sans l'atome le nombre de civils tués aurait été infiniment moins grand, voilà la différence capitale

Ils ont surtout atomisé le Japon car ce sont les seuls qui les ont attaqué sur leur territoire.

Dites vous bien qu'ils n'ont jamais connu de guerre sur leur sol depuis l'unification.