Citation de Laplanteverte
T'a un ancêtre commun avec les escargots ca veut pas dire qu'ils sont des blancs
la conclusion si tu la veut
Imagine simplement que les blancs , les jomons et les indiens d'Amériques sont issue de l'hybridation d'une population sibérienne constituant entre 20 et 30% de leur génome. Le reste venant ensuite de l'hybridation avec des population locale.
On sait en revanche que certains attribut des blancs (blondeur ) viennent de la partie ouest de cette population Eurasienne ancienne et que les yamanya (steppe pontique, plus tardif ) furent les principaux vecteur de propagation de ses traits en Europe en y ajoutant les yeux bleux et la peaux blanche a priori issue des fermiers anatoliens .
Les fermiers anatoliens vont eux aussi propager ces gènes de blancs de leur propre coté dans toute l'europe.
Mais comme rien est simple et qu'on parle d'échelle de temps plus logue que la durée même de notre civilisation alors qu'il devrais s'agir d'échange très rapide on trouve déjà chez les chasseur cueilleur les yeux bleus et une variété de teintes de peaux avant de se faire grand remplacer par les AF et Yamnaya
Je ne politise pas ce qui n'a pas besoin d'être politisé.
Rien n'est politique quand tu assume ton identité.
Bref jomon et Blanc cousin a 20/100 mais l'un n'est pas le parent de l'autre.
Ils ont zero ADN yamnaya , WHG ou de fermier anatolien. Alors que c'est le triptyque e de notre identité génétique.

Les fermiers anatoliens étaient bruns , ce n'est pas pour riens que ce sont les européens méditerranéens leurs plus proches descendants notamment les (Sardes) , c'est les chasseurs cueilleurs et les Eurasiens des steppes qui avaient les yeux clairs , cheveux clairs et peau pale .


La brana chasseur cueilleur trouvé en Espagne et bien plus proche des Scandinaves et Baltes modernes que des Espagnols modernes

http://secher.bernard.fre[...]oupe-du-chromosome-Y%3A-C

Citation de FreezingMoon
J'ai lu tes postes, je les ai trouvé rêveur et sympa.
Je pense qu'il y a du vrai dans ce que tu dis, mais je ne serais pas aussi catégorique.
Par contre je me demande vraiment pourquoi certains khey sont prit aux sérieux ici alors qu'il n'y a que insulte sur insulte '-'
J'ai l'impression que les kheys les plus posé ici sont les prolo qui ont des jobs simple en rapport avec la nature, j'ai l'impression que les jobs de colle blanc des villes ça fait monté la sauce au cerveau...

Merci quai, moi je travaille dans un bureau, je fais de l'informatique, je parle souvent de nature car j'aime ça.

Après je suis catégorique car je pense que ça fait gagner du temps au lecteur, mes pavés sont déjà assez longs comme ça, et puis ce serait hypocrite de faire des manières sachant que je pense ce que je pense de toutes façons. Je n'ai pas à négocier la validité de mon point de vue. Le défendre, oui, mais pas le faire tolérer en le parant de bienséance. Ceci dit bien que mon approche soit péremptoire j'évite généralement d'insulter mon interlocuteur sans raison.

En réalité, mon aplomb se justifie par ma politesse. Me le reprocher serait déplacé et incorrect, je n'ai pas à ramper comme un chien battu pour donner mon avis sachant que personne n'est obligé de me lire.

Citation de Chimbopowa
Les fermiers anatoliens étaient bruns , ce n'est pas pour riens que ce sont les européens méditerranéens leurs plus proches descendants notamment les (Sardes) , c'est les chasseurs cueilleurs et les Eurasiens des steppes qui avaient les yeux clairs , cheveux clairs et peau pale .
La brana chasseur cueilleur trouvé en Espagne et bien plus proche des Scandinaves et Baltes modernes que des Espagnols modernes
http://secher.bernard.fre[...]oupe-du-chromosome-Y%3A-C

J'ai lu les deux théories, et je n'ai pas la culture pour choisir l'une d'entre elles. Mais je m'en fous, je ne suis pas raciste au point d'aller dissocier un blanc brun, d'un blanc blond. Et je soupçonne que ce soit ENCORE plus complexe que ça en réalité, que ces identités WHG, EHG, AF, IE, soient des archétypes qui ont une valeur pour résumer des évolutions et des mouvements de population mais n'expliquent pas tout.

Ce sont des questions d'anthroplogie fascinante mais d'un point de vue politique ça a plus un intérêt fédérateur que l'inverse. A moins d'être vicieux.