Citation de sI-Iarky
Si je prends l'exemple des routes. Sans rentrer dans un raisonnement trop poussé, je te soumets une problématique, celle liée aux zones rurales non denses. Je pense que je n'ai pas besoin de faire de dessin.

Citation de Komato
Alors oui dans l'état actuel des choses, l'Etat est toxique car soumis au dictat de l'économie, et une relation immédiate est préférable.
Mais fondamentalement, ce qu'il faut abolir, c'est l'économie, l'Etat n'est pas mauvais ensoi

Citation de cartonfag
La blockchaine a Chypre les élues du peuples

Citation de Osamodas
Le collectivisme en lui-même à partir du moment ou il est bien foutu et qu'on ne dépense pas sans compter pour de la merde (ce qu'on adore faire chez nous), c'est une recette qui fonctionne.
Le problème c'est pas tant les impôts en eux même plutôt que notre droit de regard vis à vis de ce qui en est réellement fait.

Citation de Osamodas
Sur un plan purement productif, le modèle économique privé ne peut pas être égalé je te l'accorde. La mission première de l'État est d'assurer sa propre pérennité à contrario d'une entreprise, il n'a donc pas la même logique de rendement et d'investissement, et ne peut pas se permettre les mêmes risques.
En France avec nos moyens, nos capacités technologiques et nos cerveaux on pourrait très bien faire des trucs de psychopathe à l'image du privé Américain, mais notre État préférera toujours se reposer sur un modèle collectiviste qui lui offre 100 ans de garanties qu'un modèle libéral qui peut nous emmener très loin mais qui peut nous faire perdre gros aussi.
Je pense qu'il y aurait un juste équilibre à trouver plutôt que deux modèles à opposer, mais cet équilibre on ne pourra jamais se le permettre tant qu'on continuera a jeter des milliards par les fenêtres

Citation de Factom

Citation de Osamodas

Ton système à être lent est plus sur mais tue probablement beaucoup plus de monde, un peu comme le charbon a l'air mieux que le nucléaire car on ne retient que les crises

Développe, qu'est-ce que tu entends par tuer plus de monde ?

En ralentissant le progrès j'imagine, ça fait évoluer la médecine, prolonge l'espérance de vie, rends plus heureux les populations (de mon point de vue en tout cas je sais pas si des gens se trouvaient plus heureux au moyen age)
Du coup l'économie seule serait qu'un moindre mal, visible par ses crises immenses mais qui règle pleins de pb : c'est le nucléaire
Et l'état seul serait un truc qui a l'air bien, mais qui au long terme finit par être pas si bien : le charbon fait énormément de mort mais silencieusement
Faudrait plus développer l'analogie j'imagine
Et du coup c'est pas seulement "tuer" mais jouer sur le bonheur de chacun