>>Despil

Bon, je m'aperçois qu'on ne parle pas le même langage.
Moi je me veux chrétien croyant à l'infaillibilité de la bible puisque Parole de Dieu. Toi tu es dans la théologie libérale. C'est donc un dialogue de sourd.
Le passage que tu cites ne "prouve" absolument rien. Moi aussi, je prend n'importe quel texte et j'y met n'importe quoi en restant crédible, ça ne veut pas dire que j'ai démontré quoique ce soit. On ne peut évaluer la pertinence d'un commentaire que si il reste fidèle à ce que dit le texte qu'il commente. C'est un principe de base.
Donc bref, restons en là.
Ah au fait, je te pardonne tes insultes et tes remarques méprisantes. Comme ça, gratuit.
Sans rancune de ma part donc.

C'est vrai qu'on n'a pas la même conception du Christianisme mais c'est pas grave
Mais tu n'as pas compris ou quoi? Le passage que je cite est issu d'un article de 20 pages dont la question de recherche est justement "Que signifie cette phrase, 'Tu aimeras ton prochain [...]"
J'ai pas pris n'importe quelle recherche pour donner à la phrase le sens que je veux

Ce que je veux dire, c'est qu'il est intéressant parce que la langue est un principe objectif. On peut au moins déduire ce qu'elle signifiait (plus ou moins puisque le texte hébreux a peut-être subi lui-même des changements) à la base.
Quoi qu'il en soit, ne serait-ce que ce critère linguistique permet de démontrer que l'amour n'est pas absolu dans la citation (puisque réservé aux croyants selon le mot hébreux). Prendre littéralement demeure erroné. Je t'apporte un argument tangible, fais-en ce que tu veux

Tu as de la chance d'être un vrai chrétien alors