Je vais bientôt dormir donc flemme de répondre en détails
J'ai dit que je savais que la phrase ne pouvait pas s'interpréter littéralement et la conclusion de l'article que j'ai cité le prouve. J'ai cité un article que je ne connaissais pas au-préalable
Simplement, je te dis que j'ai une certaine légitimité à parler de Christianisme parce que j'ai une certaine connaissance de la Bible et de l'Eglise

Tu veux aller dans l'intertextualité? C'est louable mais tu ne peux pas rapprocher directement des passages qui n'ont pas de lien direct entre eux si cela reste un débat de comptoir
L'amour n'est pas absolu dans le cas de la phrase car elle provient de l'hébreux. Dans l'article que j'ai cité, l'auteur fait des références linguistiques à l'hébreux.
"Prochain" serait celui qui croit aussi donc pas n'importe quelle personne. La citation (en hébreux) ne s'adresse donc qu'aux croyants et non à tout être humain. CQFD, dans ce cas, l'amour n'est pas absolu

Et la conclusion du théologien est pas tirée de son cul hein. Elle est issue à la fois d'une connaissance linguistique et théologique. L'auteur s'est intéressé amplement plus que toi à cette phrase. L'article fait 20 pages.

La Bible je l'ai lue, oui
ça sert à rien de faire du HS dans ce cas
Il faut simplement admettre quand on a tord, étaler tes connaissances ne sert pas ton propos ici.
La Bible comporte des incohérences donc tu peux pas rapprocher immédiatement deux passages; et ce, soit-ce le même auteur qui l'ait écrit

Et non, la Bible ne s'interprète pas d'elle-même notamment à cause des traductions (Vulgate, ...). De plus, si tu veux être à 100% précis, tu peux citer d'autres passages qui traitent du même sujet mais ça ne se fait pas sur des posts d'AVN