>>sukhrOklm
T'as pas lu mon pavé, j'ai passé tout le long à dire que justement on était pas dans une société libérale, tu te moques de moi?
Je sais bien que l'on vit dans une logique ultra capitaliste
Les prolos pourraient peut-être plus entreprendre si 1/3 de leur salaire n'était pas prélevé tous les mois, si l'offre de travail était plus flexible, et s'ils ne commençaient pas à travailler à un âge beaucoup trop avancé.
L'abolition de l'état au sens libéral n'est pas le même que chez les communistes. L'abolition de l'état chez les libéraux c'est le mercantilisme, pas* le communisme.

De toutes façons, je voulais pas faire un débat idéologique moi, c'est pour cela que j'ai fait que balancer des putains, de chiffres. J'ai même pas parlé de communisme, arrêtez de me faire dévier du sujet.

Citation de Amme
Citation de sukhrOklmYep: et c'est comme ça que tu vas devenir Communiste. Les banques sont des États Privés qui oppressent l'individu, seule une banque publique soumises aux assemblées démocratiques ("les soviet"
Citation de AmmeBah oui on appelle cela les fonctions régaliennes, Hume avait parfaitement raison. Si les banques par leur comportement, refusent de promouvoir la liberté d'entreprise, et donc la liberté tout court, il faut les forcer à le faire, ça a toujours été compris dans le modèle libéral.
Citation de sukhrOklmmais ferme ta gueule le pseudo-libéral.
Le libéralisme se résume en une phrase: c'est le travail qui fonde la propriétéça résume le libéralisme à John Locke et ça parle d'inculte.
https://en.wikipedia.org/[...]/Labor_theory_of_property
L'auteur est un inculte.
![]()
Tu veux qu'on résume le communisme à Platon, histoire de rigoler?
L'aboutissement logique du libéralisme: c'est le communisme.
David Hume lui-même le disait: les banques privées sont encore pire que l'État, étatiser les banques est nécessaire.
Les hérétiques, Schumpeter en tête, sont tous des néo-marxistes
restent l'école de chicago et l'école autrichienne, qui ne sont absolument pas libéraux, qui osent se prétendre "les vrais libéraux"; et dont le seul objectif est de soumettre l'individu aux Banques multinationales
peuvent garantir la véritable liberté économique
![]()
Idem pour l'égalité des chances, et la possibilité pour les prolos d'entreprendre (aujourd'hui, seuls les bourgeois qui bénéficient d'une sécurité familiale peuvent vraiment prendre des risques)
En fait j'ai l'impression que tu confonds capitalisme et libéralismeToi mon grand tu confonds capitalisme et libéralisme. Aujourd'hui, on vit dans le Capitalisme, pas dans une économie de marché. Le libéralisme, c'est à dire la libération des individus face à l'oppression de l'État, n'est possible que dans le Socialisme![]()
![]()
(l'abolition de l'État, tout ça, cf: Engels )
T'as pas lu mon pavé, j'ai passé tout le long à dire que justement on était pas dans une société libérale, tu te moques de moi?

Je sais bien que l'on vit dans une logique ultra capitaliste

Les prolos pourraient peut-être plus entreprendre si 1/3 de leur salaire n'était pas prélevé tous les mois, si l'offre de travail était plus flexible, et s'ils ne commençaient pas à travailler à un âge beaucoup trop avancé.

L'abolition de l'état au sens libéral n'est pas le même que chez les communistes. L'abolition de l'état chez les libéraux c'est le mercantilisme, pas* le communisme.


De toutes façons, je voulais pas faire un débat idéologique moi, c'est pour cela que j'ai fait que balancer des putains, de chiffres. J'ai même pas parlé de communisme, arrêtez de me faire dévier du sujet.





peuvent garantir la véritable liberté économique