FUMFz
>>Mystere
Ok, j'avoue avoir été un peu agressif. C'est qu'en fait je ne m'adressait pas à toi en vérité. Tu semble plutôt réfléchit et au dessus de la plèbe d'AVN. J'anticipait le tournant essentialiste suprématiste (pour ne pas dire autre chose) du débat avec le titre un peu clickbait.
C'est compliqué parce que souvent les gens ne parlent pas de la même chose. Il y a bien une morale partagé par tous qui provient du sens ancestral de l'empathie. À quelques désordre psychologique près, elle est universelle chez l'homme. Même si dans l'absolu cela reste un mode de pensé très spécifique à notre espèce. (l'anthropocentrisme va vite déchanter si on fini par communiquer avec un extraterrestre...).
Après il y a son expression culturelle qui peut fortement varier. En chine tu peut crever dans le rue sans que personne ne bronche. Il y a aussi des tendances lié à l'isolation par surabondance d’informations qui poussent à l'individualisme. Et sans doutes plein d'autres raisons pour expliquer la "décadence" morale actuelle.
Mais balancer le facteur génétique là dedans c'est une grosse connerie à mon sens. (On va me répondre avec des tas d'exemples, mais même une GWAS couplée à des expérience sociales en double aveugle me laissera plus que sceptique).
Je suis plutôt d'accord, mais là il y a quand même une contradiction
Et bien tu a le devoir de militer pour appliquer ta vision avec tes méthodes, du moment que c'est pas des agissements de fucktards réactionnaires (mais je te fait confiance là dessus).
C'était ça la démocratie à la base.
Bon je vais essayer de faire en sorte que tu n'aies pas écrit inutilement.
Premièrement je ne prétends absolument pas que nous soyons contraints par une police de la pensée bien au contraire d'ailleur. Je dis à plusieurs reprises que maintenant tout le monde s'exprime par ci par là et vive le café du commerce.
Ok, j'avoue avoir été un peu agressif. C'est qu'en fait je ne m'adressait pas à toi en vérité. Tu semble plutôt réfléchit et au dessus de la plèbe d'AVN. J'anticipait le tournant essentialiste suprématiste (pour ne pas dire autre chose) du débat avec le titre un peu clickbait.
La question de la morale est très complexe je te renvoie à cette vidéo :
C'est compliqué parce que souvent les gens ne parlent pas de la même chose. Il y a bien une morale partagé par tous qui provient du sens ancestral de l'empathie. À quelques désordre psychologique près, elle est universelle chez l'homme. Même si dans l'absolu cela reste un mode de pensé très spécifique à notre espèce. (l'anthropocentrisme va vite déchanter si on fini par communiquer avec un extraterrestre...).
Après il y a son expression culturelle qui peut fortement varier. En chine tu peut crever dans le rue sans que personne ne bronche. Il y a aussi des tendances lié à l'isolation par surabondance d’informations qui poussent à l'individualisme. Et sans doutes plein d'autres raisons pour expliquer la "décadence" morale actuelle.
Mais balancer le facteur génétique là dedans c'est une grosse connerie à mon sens. (On va me répondre avec des tas d'exemples, mais même une GWAS couplée à des expérience sociales en double aveugle me laissera plus que sceptique).
ça dit en gros pourquoi la morale n'est pas culturelle. [...]. La morale est culturelle car elle dépend des informations dont on dispose.
Je suis plutôt d'accord, mais là il y a quand même une contradiction
Mais pour le système je dois être trop exigeant surtout que les méthodes que l'on pourrait appliquer pour s'en rapprocher ne sont pas des méthodes auxquelles j'adhère forcément.
Et bien tu a le devoir de militer pour appliquer ta vision avec tes méthodes, du moment que c'est pas des agissements de fucktards réactionnaires (mais je te fait confiance là dessus).
C'était ça la démocratie à la base.
