>>Diacosme
Oui celui ou tu t'es volontairement focalisé sur ça pour sortir du débat initial et rompre la conversation. C'est bien d'avoir beaucoup de culture, mais si c'est pour l'utiliser uniquement pour sortir d'un débat et dire à son interlocuteur qu'il a tort parce qu'il n'a pas étudié l'histoire aussi bien que toi, je n'appelle pas ça débattre. Tu n'as lu qu'un quart de mon commentaire et as répondu uniquement sur ça, et encore une foi ça se dit prof de philo. Le philosophe cultive la sagesse, ça serait con que celui qui enseigne la philosophie la dénigre.
Citation de POK
Citation de NostromoCelui où je t'ai mis face à tes bêtises historiques ?
Citation de TriompheLaisse, ce mec est prof de philo et se croit la science infuse. J'attends toujours qu'il réponde à un de mes commentaires d'ailleurs.
Citation de DiacosmeSauf que j'ai jamais dit qu'il n'existe pas fdp. J'ai dit que l'on ne peux pas savoir car on a pas de preuves
Le fait est qu'il n'y a aucune différence pratique entre un athée qui se dit athée en prétendant ne pas croire et un athée qui se dit athée en prétendant croire en l'inexistence de Dieu. C'est exactement la même chose, simplement le second est plus honnête et viril.La différence est s’il prétend ne pas y croire par rigueur, et qu’il en conclue et croit néanmoins sans preuve qu’il n’existe pas.
Ce qui est le cas de l’auteur. D’où que je dis qu’il est un fils de pute.
Oui celui ou tu t'es volontairement focalisé sur ça pour sortir du débat initial et rompre la conversation. C'est bien d'avoir beaucoup de culture, mais si c'est pour l'utiliser uniquement pour sortir d'un débat et dire à son interlocuteur qu'il a tort parce qu'il n'a pas étudié l'histoire aussi bien que toi, je n'appelle pas ça débattre. Tu n'as lu qu'un quart de mon commentaire et as répondu uniquement sur ça, et encore une foi ça se dit prof de philo. Le philosophe cultive la sagesse, ça serait con que celui qui enseigne la philosophie la dénigre.