>>Sparkwall

Bon, je vois que ça s'insulte ce qui marque généralement la fin des débats intelligibles
Je vais donc ne pas dire re et me contenter de répondre que; si notre société capitaliste repose légèrement sur la guerre et la domination d'autres pays... Les USA qui adorent le capitalisme sont surement en guerre depuis avant leur création

Les états déclarent les guerres. Pas les sociétés.
Désolé, tu peux tortiller comme tu veux. Tu peux dire que c'est le complexe militaro machin qui pousse les dirigeants et patati et patata.

La réalité est : les états déclarent les guerres, pas les sociétés, ni le capitalisme. Le capitalisme n'a pas BESOIN de violence pour exister. Il coexiste avec la violence car les états rendent cela possible. C'est tout.

>>ForumeurMoyen

Citation de SlumsDweller

Ben expliques.
Moi par exemple ma pensée est simple à résumer : pas de violence, donc pas d'impôts, donc pas d'état.
Si tu expliques que tu veux "un peu des deux", c'est que tu introduis nécessairement de la coercition. Donc de la violence légitime. Donc, selon moi, quelque chose qui tôt ou tard te glissera d'entre les doigts.
Après si t'es capable de déballer quelque chose de cohérent vas-y. Mais ne me traite pas de sophiste.

Bon il est tard donc je vais te faire un petit résumé de ma pensée
Les citoyens doivent obligatoirement se plier a quelque chose de commun, ce commun la c'est l'Etat. Comme disais Aristote une cité ( donc un etat ) doit avoir des frontières c'est le minimum. Ensuite il doit pouvoir être a 100% en autarcie si besoin est. Donc pour cette raison l'Etat doit intervenir pour garder des frontières et empêcher la fuite des capitaux.
Par contre au niveau interne la je suis pour le libre échange.
Donc voilà c'est totalement logique. Au niveau international protectionnisme et au niveau interne libre échange

Et tu crois qu'il est nécessaire d'exercer une coercision pour que les individus puissent créer quelque chose de commun ?