Dajack
Citation de POKOsef, tu parles sans comprendre de quoi tu parles, c’est déjà une preuve suffisante de ta trisomie.
Mon couillon, ton expérience à la con je m'en branle, dans un débat je m'amuse pas à chercher précisément les travaux que tu cites, je m'intéresse à te faire remarquer que tu sors des conneries
Tu serais en face de moi, tu aurais quand même parlé de microbe, pas de bactérie, et je t'aurais quand même épinglé.
Citation de POK Ensuite, Jean Foutre, tu ne sais apparemment pas lire une expérience scientifique. C'est pas en 25 ans qu'une bactérie va donner autre chose qu'une bactérie du con, premièrement. L'évolution elle s'est faite sur 4 milliards d'années, et pas sur 25 ans, je veux bien que tu me sortes que le temps c'est un concept mais en 4 milliards d'années on est à bien plus de 30 000 générations, on est à des milliards de milliards de génération depuis le premier être vivant apparu.
Deux post avant tu comprends que le temps n’a aucun impact sur la matière mais que c’est bien le nombre de génération qui est le facteur déterminant. Tu viens de t’auto-PLS, bravo, j’avais encore jamais vu aussi con pour une jean-évolutionniste segpa
>>>POK
Maintenant il est difficile de distinguer différentes espèces chez les bactéries puisqu'elles ne se reproduisent jamais entre elles, pour se faire on observe les différents caractères qu'elles présentent. Et absolument chaque lignée ici présente des caractères différents à la fin, déjà certaines lignées donnent des bactéries jusqu'à deux fois plus grande que les autres. Ensuite une des lignée a muté et peut déformer consommer du citrate, un nutriment que ne pouvaient pas consommer les autres. Donc oui, l'expérience montre bien l'apparition de nouvelles espèces du con, elles ont acquis des caractères différents alors qu'elles se développaient toutes dans le même milieu
Non, absolument rien dans cette étude ne permet de parler d’une nouvelle espèce de bactérie, ou alors prouve le, allez j’attends. Et ce n’est pas parce qu’il y a des modifications génétique qui font que tel ou tel caractère est plus dominant dans le génome que ça en fait une apparition de nouvelle information génétique le jean-évolutionniste-segpa.
>>>POK
Et non, on ne parle pas d'une espèce qui s'en transforme en une autre, je crois que t'as vraiment mal compris le principe de l'évolution
C'est pas de la magie hein, c'est une espèce X, parmi cette espèce un individu nait avec un nouveau caractère y avantageux, il se reproduit, avec les autres individus de l'espèces X, son caractère devient de plus en plus répandu car avantageux et ainsi de suite. D'autres individus naissent eux aussi spontanément avec des caractères avantageux au fil des générations. Et au bout d'un grand nombre de génération, l'espèce X possède tellement de nouveau caractère qu'elle a évolué, et si on voulait faire reproduire un individu de la dernière génération, avec un individu d'une génération archaïque, ce serait impossible : on a donc une nouvelle espèce qui est apparue.
Mais c'est un processus progressif, et si l'homme a besoin de fixer des limites pour comprendre le phénomène il faut bien garder à l'esprit que tout ceci se déroule en continuité, sans rupture, qu'il n'y a pas de limite précise au moment de l'apparition d'une nouvelle espèce issue d'une autre
Oui et ça par contre, on les évolutionnistes dogmatique nous demande de le croire sur parole, il n’y a aucune preuve de cela nulle part, seulement des suppositions. C’est donc bien un dogme, pas de la science, merci de ce satisfecit le mongolien.
