NMU

> Je ne pense pas. Déjà parce que je suis pour [...]
Oui et si on parlait de la réalité présente plutôt que de ton utopie ? Le Wergeld seul est inapplicable dans une ploutocratie capitaliste. Il doit être en synergie avec le droit romain si tu veux en espérer une quelconque efficacité en terme de punition ou de dissuasion.

> Mais serait-ce si problématique ? :ii
Selon moi non si ces groupes sont effectivement un système tribal, mais oui si ce sont juste des gangs de meurtriers sans intérêt social.
Mais pour monsieur stabilité-de-la-société, c'est totalement problématique.

<i>> Dans l'immense majorité des cas, c'est du tout vu.
Ah ? Le taré qui tue des joggeuses random, c'est tout vu ? Le braqueur cagoulé qui s'enfuit après une fusillade, c'est tout vu ? C'est tout vu pour nous qui avons des fichiers de police, des empreintes et des tests ADN, mais le particulier dans un monde anarchique régi par le talion ? Et puis si il y a bien un domaine où ton chapitre sur l'épistémologique est pertinent, c'est bien ici.

> Ils n'éprouvent pas de remord parce que [...]
Tu leur as demandé ?

Azzaim
Que ce soit accepté par le peuple n'est pas le sujet, donc l'exemple de la morale islamique est hors sujet : on parlait de la victime. Mais tu as très bien compris le problème tout seul vu que tu proposes qu'on laisse le choix à la victime. Ce qui est encore pire, puisqu'elle subi des pressions culpabilisatrices encore plus fortes de la part des proches du coupable, et si c'est son choix la culpabilité n'en est que plus forte.

> Il n'est pas question de tuer quelqu'un dont le cerveau n'a pas encore atteint la maturité
Tu as vu la vidéo de la conférence que j'avais posté ? Le cerveau n'a pas de "maturité", il évolue y compris à l'âge adulte. Condamner un enfant ou un vieillard ça n'a pas vraiment de différence.

> je ne me soucie aucunement de la santé mentale des personnes ayant commis un acte aussi grave que ceux que je considère passibles de mort
NMU a très bien répondu sur le fait qu'il est plus pertinent de rendre productif les condamnés plutôt que de simplement les rendre fous. Eux et leurs gardiens.

> Sauf que je n'ai aucunement parlé de la légalisation d'armes
Non parce que les armes et les crimes, ça n'a aucun lien

> Pour revenir à la peine de mort, je comprends parfaitement qu'elle n'est pas applicable dans la société dans laquelle nous vivons
Elle est applicable correctement dans une théocratie, un despotisme, ou un système tribal (ou une anarchie, sous forme de "légalisation" du meurtre).
Dans une démocratie, qu'elle soit réelle une réelle démocratie ou bien une simple oligarchie élective comme la France, c'est juste non.

Le débat selon moi ne consiste pas en détruire l'adversaire, mais ses arguments non pertinents. J'ai juste fait un petit raccourci vu que 80% de ce que je venais de lire à ce moment n'était pas pertinent