Azzaim
En effet, j'avais oublié d'ajouter la trahison militaire aux crimes passibles de mort, merci de l'avoir mentionné 
Pour revenir au problème de la surpopulation, je n'encourage pas la peine de mort pour régler ce problème. Je me suis peut-être mal exprimé. Je vais m'expliquer là-dessus : D'abord, on est nombreux. Très très nombreux. Pas TROP nombreux comme vous avez l'air de l'avoir compris : Si tout le monde (ou du moins la majorité de la population mondiale) travaille, tout le monde sera parfaitement capable de vivre sa vie en étant relativement protégé des guerres, des maladies, de la famine, de la pauvreté et en étant plutôt heureux. Donc tuer des gens pour réduire la population mondiale, ça ne sert à rien. EN REVANCHE, les éléments qui perturbent le travail de la société (Comme les terroristes, par exemple), et qui plongent ses citoyens dans la peur, doivent être arrêtés. Je ne pense pas que les emprisonner sans contrepartie est une bonne idée (Pas parce que c'est immoral, j'ai dit plus haut que je ne me souciais pas de la morale, mais parce que c'est contreproductif : Les citoyens travailleront en partie pour nourrir et loger des gens qui eux ne servent à rien : C'est du gaspillage). Les prisonniers peuvent servir de main d'oeuvre pour les tâches difficiles, pour des raisons citées plus haut.
Au sujet de la récidive, j'aimerais déjà préciser une chose : Il n'est pas question de tuer quelqu'un dont le cerveau n'a pas encore atteint la maturité, pour les raisons que tu as cité : La solution est (encore comme tu l'as dit) une réinsertion, par le biais de formations ou d'études. Par contre, même si les neurosciences prouvent que même les pires psychopathes peuvent être soignés, ce n'est pas une raison pour s'investir là-dedans. De toutes façons, si un élément de la société est nocif, il est neutralisé (Soit par le biais de la peine de mort, soit via les TIG à perpétuité) et il est remplacé par un autre élément qui, lui, sera utile à la société.
Et au sujet du paradoxe "Tu interdis le meurtre alors que toi tu le commets", je répondrai qu'un état n'est pas un être humain, et j'ai bien dit que je ne voulais pas réinstaurer la peine de mort au nom de la vengeance. Par conséquent, un être humain n'a pas le droit de tuer (à part dans les conditions citées plus haut où le meurtre est pardonnable bien que non-recommandé), sous peine d'être tué par l'état.
Au sujet de la société stable, qui selon toi, est forcément aliénante, je ne suis totalement pas d'accord : En assurant à chacun le droit de penser et de s'exprimer librement, et en offrant à tout le monde l'accès à l'information et le temps de se pencher sur tout les sujets qui les intéresse, tout le monde serait capable de réfléchir et de raisonner. Pour revenir à la morale, elle doit être tolérée, tout comme n'importe quelle autre idée. Je refuse juste que la morale soit une base pour écrire des lois.
Au sujet de ce que j'ai dit sur la morale, tu as mal compris où je voulais en venir : Je n'ai pas fait la promotion de la morale Islamique, je m'en suis simplement servi comme d'un exemple pour contredire ton idée selon laquelle la victime éprouverait nécessairement des remords si son agresseur venait à être condamné à mort. Et à la limite, si l'empathie innée que l'être humain a selon toi en lui prend le dessus, on peut toujours laisser le choix à la victime de condamner son agresseur à la peine de mort ou au travail à perpétuité.
Au sujet de la question de l'économie : Si la peine de mort est aussi coûteuse aux ??tats-Unis, c'est uniquement à cause du nombre énorme de procédures et de protections qu'ont les condamnés à mort, alors qu'il ne devrait pas y en avoir autant : Avant de condamner à mort un individu, il faut être absolument sûr qu'il est bien coupable de ce dont on l'accuse. Quand la vérité ne fait plus aucun doute, plus besoin d'attendre 5 ans ou de lui donner le droit de recourir à des dizaines de procédures.
Ce que tu as dit à propos des TIG, ça va de soi, étant donné que leur but ultime est la réinsertion du criminel dans la société, il doit bien entendu être traité comme un membre de la société, avec un quota d'heures de travail, un salaire (bien qu'isolé de celle-ci), une prise en charge, etc
Et je ne vois vraiment pas où tu vois de la morale dans ce que je dis. Ma "morale" ne condamne que ce qui fait du mal à la société et ses membres, et je ne me soucie aucunement de la santé mentale des personnes ayant commis un acte aussi grave que ceux que je considère passibles de mort. De plus, les TIG n'augmenteront pas forcément le taux de chômage : Faut pas déconner, en étant aussi nombreux, pour satisfaire tout le monde, il faut que tout le monde travaille. Je m'attarderai pas sur les raisons pour lesquelles le taux de chômage est élevé, parce que je vais pas te mentir : J'arrive toujours pas à comprendre comment il peut y avoir beaucoup de chômage :|
Après, même si je suis pour la peine de mort dans certains cas, je considère qu'il y existe des alternatives qui la valent voire même qui la surpassent (Comme les TIG, par exemple). Mais je la considère quand même comme étant meilleure que la peine de prison pour + de 30 ans.
Et SVP, quand vous parlez de la peine de mort, JE VOUS EN SUPPLIE, arrêtez de prendre les USA comme exemple. Au Japon aussi, la peine de mort est toujours en place (Généralement contre des individus ayant commis plusieurs meurtres avec des circonstances aggravantes), pourtant le taux de criminalité, là bas, est très bas, donc la peine de mort n'est pas forcément un facteur de hausse du taux de criminalité.
Pour revenir au problème de la surpopulation, je n'encourage pas la peine de mort pour régler ce problème. Je me suis peut-être mal exprimé. Je vais m'expliquer là-dessus : D'abord, on est nombreux. Très très nombreux. Pas TROP nombreux comme vous avez l'air de l'avoir compris : Si tout le monde (ou du moins la majorité de la population mondiale) travaille, tout le monde sera parfaitement capable de vivre sa vie en étant relativement protégé des guerres, des maladies, de la famine, de la pauvreté et en étant plutôt heureux. Donc tuer des gens pour réduire la population mondiale, ça ne sert à rien. EN REVANCHE, les éléments qui perturbent le travail de la société (Comme les terroristes, par exemple), et qui plongent ses citoyens dans la peur, doivent être arrêtés. Je ne pense pas que les emprisonner sans contrepartie est une bonne idée (Pas parce que c'est immoral, j'ai dit plus haut que je ne me souciais pas de la morale, mais parce que c'est contreproductif : Les citoyens travailleront en partie pour nourrir et loger des gens qui eux ne servent à rien : C'est du gaspillage). Les prisonniers peuvent servir de main d'oeuvre pour les tâches difficiles, pour des raisons citées plus haut.
Au sujet de la récidive, j'aimerais déjà préciser une chose : Il n'est pas question de tuer quelqu'un dont le cerveau n'a pas encore atteint la maturité, pour les raisons que tu as cité : La solution est (encore comme tu l'as dit) une réinsertion, par le biais de formations ou d'études. Par contre, même si les neurosciences prouvent que même les pires psychopathes peuvent être soignés, ce n'est pas une raison pour s'investir là-dedans. De toutes façons, si un élément de la société est nocif, il est neutralisé (Soit par le biais de la peine de mort, soit via les TIG à perpétuité) et il est remplacé par un autre élément qui, lui, sera utile à la société.
Et au sujet du paradoxe "Tu interdis le meurtre alors que toi tu le commets", je répondrai qu'un état n'est pas un être humain, et j'ai bien dit que je ne voulais pas réinstaurer la peine de mort au nom de la vengeance. Par conséquent, un être humain n'a pas le droit de tuer (à part dans les conditions citées plus haut où le meurtre est pardonnable bien que non-recommandé), sous peine d'être tué par l'état.
Au sujet de la société stable, qui selon toi, est forcément aliénante, je ne suis totalement pas d'accord : En assurant à chacun le droit de penser et de s'exprimer librement, et en offrant à tout le monde l'accès à l'information et le temps de se pencher sur tout les sujets qui les intéresse, tout le monde serait capable de réfléchir et de raisonner. Pour revenir à la morale, elle doit être tolérée, tout comme n'importe quelle autre idée. Je refuse juste que la morale soit une base pour écrire des lois.
Au sujet de ce que j'ai dit sur la morale, tu as mal compris où je voulais en venir : Je n'ai pas fait la promotion de la morale Islamique, je m'en suis simplement servi comme d'un exemple pour contredire ton idée selon laquelle la victime éprouverait nécessairement des remords si son agresseur venait à être condamné à mort. Et à la limite, si l'empathie innée que l'être humain a selon toi en lui prend le dessus, on peut toujours laisser le choix à la victime de condamner son agresseur à la peine de mort ou au travail à perpétuité.
Au sujet de la question de l'économie : Si la peine de mort est aussi coûteuse aux ??tats-Unis, c'est uniquement à cause du nombre énorme de procédures et de protections qu'ont les condamnés à mort, alors qu'il ne devrait pas y en avoir autant : Avant de condamner à mort un individu, il faut être absolument sûr qu'il est bien coupable de ce dont on l'accuse. Quand la vérité ne fait plus aucun doute, plus besoin d'attendre 5 ans ou de lui donner le droit de recourir à des dizaines de procédures.
Ce que tu as dit à propos des TIG, ça va de soi, étant donné que leur but ultime est la réinsertion du criminel dans la société, il doit bien entendu être traité comme un membre de la société, avec un quota d'heures de travail, un salaire (bien qu'isolé de celle-ci), une prise en charge, etc
Et je ne vois vraiment pas où tu vois de la morale dans ce que je dis. Ma "morale" ne condamne que ce qui fait du mal à la société et ses membres, et je ne me soucie aucunement de la santé mentale des personnes ayant commis un acte aussi grave que ceux que je considère passibles de mort. De plus, les TIG n'augmenteront pas forcément le taux de chômage : Faut pas déconner, en étant aussi nombreux, pour satisfaire tout le monde, il faut que tout le monde travaille. Je m'attarderai pas sur les raisons pour lesquelles le taux de chômage est élevé, parce que je vais pas te mentir : J'arrive toujours pas à comprendre comment il peut y avoir beaucoup de chômage :|
Après, même si je suis pour la peine de mort dans certains cas, je considère qu'il y existe des alternatives qui la valent voire même qui la surpassent (Comme les TIG, par exemple). Mais je la considère quand même comme étant meilleure que la peine de prison pour + de 30 ans.
Et SVP, quand vous parlez de la peine de mort, JE VOUS EN SUPPLIE, arrêtez de prendre les USA comme exemple. Au Japon aussi, la peine de mort est toujours en place (Généralement contre des individus ayant commis plusieurs meurtres avec des circonstances aggravantes), pourtant le taux de criminalité, là bas, est très bas, donc la peine de mort n'est pas forcément un facteur de hausse du taux de criminalité.
