Citation de AMENPUNK

Citation de FuroncleDeFloM

Citation de AMENPUNK

Citation de FuroncleDeFloM

J'ai quelques réflexions sur le sujet, étant anarcho-capitaliste :
Toute idéologie de gauche est conséquentialiste dans le sens que tu as précisé, puisqu'elle brise les principes du droit naturel. Toute idéologie libérale, au contraire, s'appuie sur le droit naturel et dit "peu importe ce qu'il advient, puisque l'important c'est de faire respecter le droit naturel, càd la liberté de l'individu et le respect de la propriété (la propriété est une partie de la liberté)." Une idéologie de gauche ne se préoccupe pas de lever des impôts pour "améliorer le monde", alors que le libéral s'opposera par principe à toute levée d'impôt, càd un tout programme public, car qui dit impôt dit confiscation forcée d'une partie de la production d'un individu.

je sais pas si le "anarcho-capitaliste" je dois le prendre comme une blague ou pas ^^
juste petite aparté mais une des bases de l'anarchisme c'est "ni dieu ni maitre", et le capitalisme place le marché tout en haut de l'échelle, au dessus même de la loi dans les logiques libérales, du coup j'y vois un peu un contresens

Bah ça n'a pas grand chose à voir avec l'anarchisme de Proudhon en effet. Le point commun c'est le refus de l'État, et la différence c'est le refus de la propriété dans un cas, et sa acception pleine et entière dans le second cas. Le fondateur de l'anarcho-capitalisme c'est Murray Rothbard.

Et donc tu sous-entend que dans l'anarchie non-capitaliste il y a forcément un refus de la propriété (c'est pas une attaque mais plutôt une question).
Parce que je me considère comme anarchiste et comme anti-capitaliste, mais je n'ai rien contre la propriété du moment qu'elle sert juste à satisfaire ses besoins primaires (une maison, un champ, un accès à l'eau,...). Par contre je suis plutôt contre la propriété des moyens de production par exemple, ou même de la culture.
Du coup est-ce que je suis incohérent dans ma manière de me définir selon toi?

Bah ça dépend, c'est-à-dire qu'une grande partie de l'anarchisme historique, héritier de Proudhon, pense que "la propriété, c'est le vol," car faire de quelque chose sa propriété, c'est en priver tous les autres. Mais dans plusieurs discussions avec des anarchistes "de gauche", beaucoup avaient la même position que toi. Et personnellement je trouve cette position contradictoire, car quand vous parlez de "gestion communale", et que vous êtes confrontés au cas du type qui a envie d'être laissé seul dans sa ferme et n'a pas envie de contribuer à des programmes communaux, vous ne savez pas trop quoi répondre.

En fait ils ont pas la même considération de l'anarchisme. Pour moi l'anarchisme, déjà, c'est pas obligatoirement communal, ça peut aussi être "chacun se démerde". Le côté communal se prête plus au communisme libertaire je dirais. Ensuite, je reste convaincu que l'anarchisme ne peut pas fonctionner à grande échelle. Qu'il soit solitaire ou communal, l'anarchisme (seulement le non capitaliste du coup) ne concerne pas tous les humains. Certaines personnes sont incapables de vivre en anarchie, parce que ça implique de remplacer un travail à heures fixes par des tâches qui visent à remplir ses besoins plus ou moins longues, et certaines personnes préfèrent leur stabilité à cette liberté de décider ce que l'on fait.
Pour en revenir à la propriété, tu peux parfaitement posséder un bien et en laisser profiter les autres. Tu as juste des dommages à réclamer si quelqu'un se l'approprie sans autorisation, le vol ou le détériore. Bon ça reste pas très concret comme exemple mais je vois les choses comme ça.

Pour en revenir à ce que tu dis, c'est assez vrai si on oppose une gauche plutôt autoritaire à une droite plutôt libérale, mais ça l'est moins si tu opposes une gauche libérale à une droite autoritaire.

Je suis d'accord avec ça. Et je pense que le libéralisme c'est un "courant à part" par rapport à la droite et à la gauche, qui sont tous les deux autoritaires si tu pousses leurs principes jusqu'au bout.

moi je vois plutôt les choses comme ça : https://www.politicalcompass.org/charts/usstates

et plus tu va vers le haut, plus le conséquentialisme est important

Oui, le diagramme de Nolan est pas mal, mais je suis préfère sa version hayekienne (triangulaire) http://www.hostingpics.ne[...]agrammedenolanupgrade.png

intéressant comme graph, mais du coup ça considère que la propriété est une chose seulement libéraliste et qui ne concerne ni la droite ni la gauche?
J'ai tendance à trouver qu'il y a un plus gros attachement à la propriété à droite pourtant ^^