AMENPUNK
>>Triomphe
alors je dirais que pas nécessairement.
Je pense au contraire que les conséquentialiste sont dans l'autoritarisme (comme je disais à Furoncle), et que du coup ils font en sorte que les décisions soient prises par des experts car ils sont plus à même de trouver la solution la plus optimisée.
Pour moi, si on formait un pays avec un gouvernement conséquentialiste, on verrait une technocratie apparaître ( par technocratie j'entend "une société dirigée par des experts" ), un peu comme ce que De Gaulle avait fait (bon j'aime pas trop de Gaulle mais l'idée de s'entourer d'experts en plein de domaines était assez intéressante je pense).
Après je suis pas trop capable de trancher entre la liberté individuelle et le bonheur du plus grand nombre, et je ne me considère pas assez intelligent pour pouvoir en décider comme ça.
C'est justement là qu'on sort du conséquentialisme aussi, quand on ne se considère pas assez compétent pour agir , et que du coup on préfère ne pas interagir avec le cours des choses
Citation de AMENPUNK
Citation de TriompheMais le chercheur pourrait concourir à augmenter la durée de vie de 10 000 sidaïques. D'où la question du temps de délibération, car le train (ou la bombe, peu importe, c'est un exemple) n'attend pas que tu aies fini de te décider. Ensuite, comment on prend la décision : c'est nécessairement la majorité qui doit faire loi, donc il faut voter, n'est-ce pas ? etc.
Question (sincère) aux conséquentialistes : privilégiez-vous la quantité sur la qualité ?bah en fait c'est pour répondre à ce genre de questions qu'on parle du conséquantialisme xD
Entre 100 sidaïques et un chercheur sur le Sida, il faut choisir qui ?
On prend combien de temps pour délibérer ? Le train va-t'il vous attendre ?
Mais si je voulais répondre à ta question, déjà faudrait que je m'informe sur l'avancé de la recherche contre le sida, faudrait aussi que je sache combien de temps et dans quelles conditions vont vivre les 100 sidaïques VS le chercheur.
Le temps de délibération c'est un peu une fausse question pour moi, en théorie tu changes pas d'avis avec le temps, après ça relève plus de l'entrainement qu'autre chose.
Sans aucune précision sur le chercheur et les 100 sidaïques, perso je sauverais les 100 sidaïques, parce que même si ils vivent 6 mois chacun avant de crever, ils vivront sûrement plus de bonheur que juste le chercheur seul pendant sa vie.
alors je dirais que pas nécessairement.
Je pense au contraire que les conséquentialiste sont dans l'autoritarisme (comme je disais à Furoncle), et que du coup ils font en sorte que les décisions soient prises par des experts car ils sont plus à même de trouver la solution la plus optimisée.
Pour moi, si on formait un pays avec un gouvernement conséquentialiste, on verrait une technocratie apparaître ( par technocratie j'entend "une société dirigée par des experts" ), un peu comme ce que De Gaulle avait fait (bon j'aime pas trop de Gaulle mais l'idée de s'entourer d'experts en plein de domaines était assez intéressante je pense).
Après je suis pas trop capable de trancher entre la liberté individuelle et le bonheur du plus grand nombre, et je ne me considère pas assez intelligent pour pouvoir en décider comme ça.
C'est justement là qu'on sort du conséquentialisme aussi, quand on ne se considère pas assez compétent pour agir , et que du coup on préfère ne pas interagir avec le cours des choses
