J'ai juste dit que l'importance accordée à la vie laissait une part de subjectivitée trop grande pour être démontrée et donc permettre de démentir la position de l'autre avec certitude tout en précisant que j'allais quand même exposer mon pdv.

C'est le problème de ce genre de débat, nous n'avons aucun moyen de trancher avec un haut niveau de certitude vu qu'on a aucune donnée concrète. Tout ce qu'on peut faire c'est de décrire un point de vue et l'opposer à un autre, on en finira jamais.

On peut en accorder sans qu'elle en ai une.

Qu'est ce qui te permet de considérer qu'elle n'ait pas de valeur ? Ben rien de concret en fait, la ou l'inverse est bel et bien concret.

Selon moi c'est à cause de l'affect qui fait affreusement redouter la mort pour certains ou fait fortement s'attacher à la vie.

L'affect entre en ligne de compte justement, vu qu'il n'y a pas de valeur objective.

Je vais prendre un autre exemple: si un chrétien intégriste voit son fils devenir homosexuel et qu'il le déplore énormément en voyant ça comme quelque chose de très grave mais que le fils est heureux ainsi. Est ce que c'est grave ?

Oui c'est grave que le fils soit homosexuel.

On a posé qu'on ne souffrait pas de la mort par cette fin de conscience.

On en souffre psychologiquement, et c'est une douleur bien plus intense que la douleur physique, dont on ne peut parfois ne jamais se remettre. Bref je vais en rester la, ce genre de débats, c'est de la branlette intellectuelle en fait.