>>Jailbait
C'est là ou tu te trompes je pense mon Khey
Une régime qui fait du bon boulot pour la majorité des Français (prestige national, plein emploi, aide aux plus démunis, bonne position internationale), ne fait pas forcément du bon boulot pour une minorité puissante et agissante (Grandes entreprises et ainsi de médias, minorités anti-Françaises). Ainsi, cette dernière catégorie peut utiliser la 1ère via la liberté d'expression pour mettre en place un régime qui leur convient (IIIème République des hommes d'affaires par exemple).
La question semble ardue ;
Citation de Issouparte
Citation de JailbaitAh ça change tout.. mais je vois pas ce qu'ils remettrais en cause si c'est si parfait ?! je suis dubitatif
Bin c'est simple on pourrait reprendre le cas Streisand mais le cas Avenoel est déja bien éloquent quand tu donnes une liberté tu enleves le désir d’enfreindre l'interdit donc moins de débordements une ambiance plus saineLe régime (et ses corollaires : LGBT, féminisme) que critiquait les Kheys du 18-25 est objectivement anti-Français et dépravé. Il est donc légitime qu'après la censure, on se retrouve ici..
Moi je parle d'un système politique qui fait bien son boulot et est stable et que la liberté d'expression (manipulée par les puissances d'argent) remettrait en cause.
L'état doit t-il agir pour limiter cette liberté ?
C'est là ou tu te trompes je pense mon Khey

Une régime qui fait du bon boulot pour la majorité des Français (prestige national, plein emploi, aide aux plus démunis, bonne position internationale), ne fait pas forcément du bon boulot pour une minorité puissante et agissante (Grandes entreprises et ainsi de médias, minorités anti-Françaises). Ainsi, cette dernière catégorie peut utiliser la 1ère via la liberté d'expression pour mettre en place un régime qui leur convient (IIIème République des hommes d'affaires par exemple).
La question semble ardue ;