Citation de MetisFR
L'argent tu le trouves en réinjectant l'argent d'une partie des aides sociales, il s'agit de la redistribution d'un capital déjà existant.
Si, à la base je parlais d'une politique d'embauche visant à employer les personnes vivant des aides sociales en réduisant ces dernières, on peut considérer le secteur qu'on veut.

Et bah ta redistribution au lieu de la taper chez les pauvres qui galère déjà vivre, tape plutôt sur les ultra riche qui ne cessent d'accumuler de plus en plus de richesse
C'est ce que je voulais te faire comprendre à la base

Ça c'est un autre sujet, on peut favoriser l'utilisation de ressources renouvelables, limiter le gaspillage et cetera pour limiter la consommation de ressources.
Il gagnera au moins du temps, avec un employé de plus il peut réduire le temps de travail de ses employés et le sien.
Concrètement, en quoi maintenir les aides sociales plutôt que de les réduire afin d'embaucher est une meilleure idée lorsqu'il s'agit de réduire la pauvreté? C'était ça le sujet de base.

Mais il s'en fout de gagner du temps, il fait quoi après s'il finit son contrat plus vite? il laisse sa société en stand by? Non il va falloir qu'il trouve un autre contrat à honorer
Pareil les employés en on rien à foutre de travailler moins, si le patron réduit leurs temps de travail il devra augmenter leurs salaires à l'heure et là ils voudront bien réduire leurs temps travail

J'ai travaillé plusieurs mois dans les chantier, et bah on hésitait pas à faire des heures supp par ce que ça rapportais plus
Le hic c'est que si le patron engageais quelqu'un de plus, ok le chantier on le finissait au calme mais au final pour moi ça me rapportais moins car j'étais en intérim, et la semaine d'après il ne m'aurait pas continuer mon contrat car il n'aurait plus de chantier à me donner