Citation de jahtari
Et l'argent tu le trouve où pour les payer, le tertiaire c'est des service et faut les payer, celui qui paye il le récupère comment l'argent ?
tu ne peux pas que faire du service, à un moment tu te tombe sur des gens qui sont dans le primaire
Et puis même pour ton service il te faut du matos (ordi, balais, couverts, voiture,) le matos provient du secteur primaire
Le primaire asservis tous les autres secteurs

L'argent tu le trouves en réinjectant l'argent d'une partie des aides sociales, il s'agit de la redistribution d'un capital déjà existant.
Si, à la base je parlais d'une politique d'embauche visant à employer les personnes vivant des aides sociales en réduisant ces dernières, on peut considérer le secteur qu'on veut.
Ça c'est un autre sujet, on peut favoriser l'utilisation de ressources renouvelables, limiter le gaspillage et cetera pour limiter la consommation de ressources.

Pour quoi le ferait-il? il ne gagnera pas plus à embaucher quelqu'un, au contraire il gagnera plus à ne pas engager vu qu'il va gagner l'argent des taxe qu'il ne paye plus et il terminera quand même ses contrats
Si tu veux qu'il embauche, il faut qu'il trouve plus de contrat, donc une politique de construction,
Il faut donc construire plus, là il va trouver des nouveau contrat et là il va engager quelqu'un pour combler le manque de main d’œuvre qui lui permettra de respecter ses contrats
Et donc on revient au même il faut produire plus, dans un monde limité par ses ressources

Il gagnera au moins du temps, avec un employé de plus il peut réduire le temps de travail de ses employés et le sien.

Concrètement, en quoi maintenir les aides sociales plutôt que de les réduire afin d'embaucher est une meilleure idée lorsqu'il s'agit de réduire la pauvreté? C'était ça le sujet de base.