Citation de Theodosius
Quia Quorundam était une réponse de Jean XXII contre ceux qui suggéraient qu'une certaine interprétation de la Règle de saint François était infaillible parce qu'elle était soutenue par ses prédécesseurs pontificaux. Jean XXII a répondu dans un langage fort que l'infaillibilité papale ne s'étendait qu'aux questions de foi et de morale, et non de connaissance.
En d'autres termes, simplement parce que le Pape, comme tout homme, a le pouvoir d'examiner des questions de connaissance, il n'a pas reçu l'autorité de définir infailliblement tout ce qui n'est pas une question de Foi ou de Morale. Il peut exprimer son opinion, qui devrait avoir du poids vu que le Pape exige notre respect, mais elle ne comporte aucune obligation de croyance. C'est précisément la façon dont le concile du Vatican avait défini l'infaillibilité papale en 1870.
Il ne dit pas que l'infaillibilité papale est fausse. Lisez attentivement ce qu'il dit. Il dit que vous ne pouvez pas définir certaines choses en utilisant seulement la clé de la connaissance, et d'autres seulement la clé du pouvoir, ce sur quoi les Franciscains s’appuyaient.
Jean XXII a toujours cru au dogme de l’infaillibilité pontificale, lisez cette étude qui le démontre : http://theology.slu.edu/a[...]ive/prog_essays/kruse.pdf

Citation de Theodosius
Quia Quorundam était une réponse de Jean XXII contre ceux qui suggéraient qu'une certaine interprétation de la Règle de saint François était infaillible parce qu'elle était soutenue par ses prédécesseurs pontificaux. Jean XXII a répondu dans un langage fort que l'infaillibilité papale ne s'étendait qu'aux questions de foi et de morale, et non de connaissance.
En d'autres termes, simplement parce que le Pape, comme tout homme, a le pouvoir d'examiner des questions de connaissance, il n'a pas reçu l'autorité de définir infailliblement tout ce qui n'est pas une question de Foi ou de Morale. Il peut exprimer son opinion, qui devrait avoir du poids vu que le Pape exige notre respect, mais elle ne comporte aucune obligation de croyance. C'est précisément la façon dont le concile du Vatican avait défini l'infaillibilité papale en 1870.
Il ne dit pas que l'infaillibilité papale est fausse. Lisez attentivement ce qu'il dit. Il dit que vous ne pouvez pas définir certaines choses en utilisant seulement la clé de la connaissance, et d'autres seulement la clé du pouvoir, ce sur quoi les Franciscains s’appuyaient.
Jean XXII a toujours cru au dogme de l’infaillibilité pontificale, lisez cette étude qui le démontre : http://theology.slu.edu/a[...]ive/prog_essays/kruse.pdf

Voilà. Le sujet n'est pas l'infaillibilité du pontife, sur laquelle s'entendent les deux partis, mais sur le pouvoir disciplinaire pontificale en matière d'ordre religieux. Jean XXII rejette dans cette même encyclique sur les franciscains qu'il contredirait un enseignement contraignant d'un de ses prédécesseurs. Fin du game.