Citation de SaleBlanc
Sans vouloir être méchant De Benoist est un gauchiste libertaire pédophile. Prenant la défense de Matzneff, il écrit:
Qu’un écrivain déclare, comme la chose la plus naturelle du monde, qu’il préfère le commerce charnel des très jeunes personnes aux turpitudes classiques de ses contemporains, et il n’en faut pas plus – en pleine société permissive [sic] – pour le faire passer pour le Diable dans le Landerneau parisien. [...] Pour ma part, c’est ce « scandale »qui me scandalise. Question de goût d’abord : n’aurait-on pas le droit de préférer caresser les hanches des lycéennes plutôt que la poitrine mafflue de la comtesse Grancéola (réplique matznévienne de la Castafiore ou la ménopause bien sonnée de la baronne Adélaïde Cramouillard, présidente de l’Union mystique universelle. Question de principe aussi : on peut désapprouver ce que l’on veut, mais comment peut-on, au sens propre du terme, être choqué par quoi que ce soit ? Quant à la gravité du délit, enfin,il me semble, selon mon échelle de valeurs personnelles, qu’il est plus « scandaleux » de regarder les jeux télévisés, de jouer au Loto ou de lire Le Meilleur, que d’avoir la passion des fesses fraîches, des émotions naissantes et des seins en boutons. Bien des imbéciles se sont horrifiés de la publication des Moins de seize ans. Que des adultes qui admettent fort bien que leur progéniture s’abrutisse des journées entières devant des machines à sous ou des téléfilms débiles, tremblent à l’idée que leur fille, plutôt que de passer son temps avec des crétins de son âge, puisse coucher avec un écrivain « qui pourrait être son père » et tomber dans les rets de ce suborneur de Gabriel, me fait, quant à moi, plutôt éclater de rire. [..] Quant aux jeunes personnes qui fréquentent Gabriel Matzneff, je ne doute pas qu’elles apprendront à son contact plus de choses belles et élevées que dans la vulgarité et la niaiserie que secrète à foison leur vie familiale et scolaire.
L’enfant interdit : Comment la pédophilie est devenue scandaleuse p.90-92, 2013, dans Elements, Pierre Verdrager.
Gabriel Matzneff, étant lui même un pédophile homosexuel pervers qui a écrit:
« Ce qui me captive, c'est moins un sexe déterminé que l'extrême jeunesse, celle qui s'étend de la dixième à la seizième année et qui me semble être — bien plus que ce que l'on entend d'ordinaire par cette formule — le véritable troisième sexe. Seize ans n'est toutefois pas un chiffre fatidique pour les femmes qui restent souvent désirables au-delà de cet âge. […] En revanche, je ne m'imagine pas ayant une relation sensuelle avec un garçon qui aurait franchi le cap de sa dix-septième année. […] Appelez-moi bisexuel ou, comme disaient les Anciens, ambidextre, je n'y vois pas d'inconvénient. Mais franchement je ne crois pas l'être. À mes yeux l'extrême jeunesse forme à soi seule un sexe particulier, unique. »
Que des déviants de la sorte soient contre la morale chrétienne, rien ne me surprend moins.
Au fait, arrêtez de linker des vidéos, soit vous connaissez votre sujet et vous sortez les arguments ici même, soit vous potassez.
PS: et puis regardez sa gueule quoi, il a le visage défoncé par le vice et la perversion. On a aucun mal à l'imaginer regarder un petit en pleur avec un sourire sadique.

Ok donc une citation de Pierre Verdrager et une de Gabriel Matzneff, tu n'as pas de citation d'Alain de Benoist lui-même ?

De plus, l’idée de défendre le christianisme au nom de la protection de l'enfance est assez amusante, l'histoire nous prouve que catholicisme et pédophilie sont eux-mêmes loin d’être incompatibles n'est-ce pas

Mais point de détail, l'analyse de De Benoist se retrouve chez d'autres auteurs, et c'est elle qui compte, je la résume: le christianisme est le premier des mondialismes, il a retiré aux peuples l'identification qu'ils pouvaient avoir au monde spirituel en détachant le divin de tout particularisme (ethnique, notamment) et représentation matérielle (interdiction des idoles) pour pouvoir l'imposer a un Empire romain cosmopolite et décadent. En individualisant le fait spirituel (passage du panthéon patriarcale et hiérarchique de l'Olympe a un Dieu unique abstrait sans visage, sans nom et sa prégnance dans le monde sensible), le judeo-christianisme a désacralisé l’organisation sociale: la hiérarchie des ordres et castes n'est plus l'organisation la plus fidèle par rapport a un idéal divin, mais une donnée matérielle (il faut rendre a César ce qui est a César), il y a d'un coté l’autorité politique des souverains humains seulement humains, et de l'autre l’autorité de l'Eglise romaine, détentrice du monopole religieux: la société européenne devient alors symboliquement horizontale, et donc théoriquement contestable, car tous les hommes sont égaux devant Dieu et ont accès a son message , simplifié et compilé dans un mode d'emploi accessible au plus grand nombre (disparition de l'initiation et de l’élitisme religieux: démocratisation du spirituel), pire encore: "les derniers seront les premiers", morale des faibles qui glorifie le médiocre et culpabilise le noble, la plèbe contre l'aristocratie. Les germes de la démocratie libérale, du matérialisme puis du communisme sont plantés.

La ou la tradition païenne inspirait par l'exemple des héros et des mythes, le christianisme impose son code morale par une promesse de bonheur ou de punition dans l'au-delà: les bases du calcul utilitariste moderne sont perceptibles.

La notion d'individu disposant de droits innés et responsable devant une autorité totalitaire est une conception forgée par l'humanisme universaliste chrétien, qui a imprégné le droit notamment : le citoyen moderne individualiste qui ne répond que d'un Etat jacobin totalitaire est ainsi le résultat d'une sécularisation de l'ordre chrétien, et non d'une remise en cause fondamentale de ce dernier. La Déclaration des Droits de l'homme est une version athée de la Bible, le monopole de la Cour internationale de justice a remplacé le monopole du Vatican.

Du mondialisme religieux au mondialisme de la consommation: le cadavre du monde moderne est le stade final du poison judeo-chrétien

Il va falloir proposer quelque chose de neuf si l'on veut réellement redresser l'Occident.