Citation de HuileDeCouilles
Je n'ai clairement pas envie de perdre ma soirée à te montrer que tu surinterprètes complètement les articles. De toute façon, tu camperas sur ta position pour ne pas passer pour un con.
Par ailleurs, les arbres de phylogénétiques de population n'utilisent pas forcément des marqueurs de type SNP pour être construits. D'ailleurs, il me semble que l'arbre construit par cavalli sforza ne s'appuie pas sur ces marqueurs SNP. (je peux me tromper sur ce dernier point).
Enfin pour finir, on a bien vu que la méthode de génétique de population convergée relativement bien aux résultats obtenus avec des critères morphologiques et archéologiques (Carleton Coon).
Pour finir, mettre comme source theguardian, ça ne fait vraiment pas sérieux... Je commence même à penser que tu n'es pas un scientifique.

Moi aussi je laisse tomber ça fait 50 fois que je lui explique que l'article soulève le problème de banque de donnés.
Quand je lui explique que dans l'article ils prouvent que il y a bien un lien entre les GWAS studies et le phénotype il me répond que c'est pas entre population mais uniquement entre individu.

Bref !