Citation de AllumerLeFreud

https://www.contrepoints.[...]ad-hominem-et-ad-personam

L’attaque ad personam vise donc la personne elle-même, tandis que l’attaque ad hominem concerne la cohérence – ou plutôt l’incohérence – de ses propos.
justement ça ne remet pas en cause ton exemple sur l'inculte ?

Je sais pas c'est ambigu.

''Dans une argumentation, l'argumentum ad personam désigne une attaque personnelle portée par l'une des parties à la partie adverse sans rapport avec le fond du débat''

''La locution latine argumentum ad hominem sert à désigner un argument de rhétorique qui consiste à confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actesnote 1. Cette locution latine ne doit pas être confondue avec une attaque ad personam ou un argumentum ad personam qui est fréquemment considéré comme une manœuvre déloyale visant à discréditer son adversaire sans lui répondre sur le fond. Une réplique ad personam s'oppose donc, en attaquant la personne, à un argumentaire ad rem qui s'attacherait aux faits.''


Selon ma compréhension ça fait : Si raptor dit que soral crache sur les pd alors qu'il l'est lui meme, c'est un hominem puisque ça montre l'incohérence de la critique.
Si je dis que Ce cul sur 20 est inculte en m'appuyant sur le fait qu'il ne voit pas que raptor utilise de l'hominem, contrairement a soral, je pense pas être dans le personam.

Personam = insulte gratuite
Hominem = moquerie insultante mais fondée sur un contexte