Citation de Diacosme1

Citation de Draekoort

Citation de Diacosme1
Super, merci !
Par contre quand je lis la première étude que tu envoies sensée "debunker" les 80% d'heritabilite de l'intelligence dans la vie adulte je tombe sur ça dès le début :
The heritability of intelligence increases from about 20% in infancy to perhaps 80% in later adulthood.
Tu es sûr que c'est le bon article ? (ou alors ils le discutent plus tard ? Je go bosser du coup je l'ai lu en diagonale)

Oui cet article discute justement de l'étude qui montre que l'héritabilité et de 80%, il revient notamment sur le fait que, peu importe la part héritabilité/environnement mise en évidence, l'héritabilité apparente du QI semble augmenter très fortement en fonction de l'âge alors que pourtant le materiel génétique ne change pas, selon eux cela s'explique par le fait que l'enfant à tendance a évoluer dans des environnements corrélés à ses propensions génétiques voire à les sélectionner et qu'ainsi des petites différences génétiques initiales se retrouvent au final énormément amplifiées.
Increasing heritability despite genetic stability implies some contribution from what has been called genetic amplification.57 This has recently been supported in a meta-analysis of 11500 twin and sibling pairs with longitudinal data on intelligence that found that a genetic amplification model fit the data better than a model in which new genetic influences arise with time.58 Genotype-environment correlation seems the most likely explanation in which small genetic differences are magnified as children select, modify and create environments correlated with their genetic propensities. This active model of selected environments—in contrast to the traditional model of imposed environments—offers a general paradigm for thinking about how genotypes become phenotypes.59

Donc en fait il s'agit moins d'un débunkage que d'un raffinement puisque la thèse des héréditariens en sort plus que jamais renforcée. Ça tend d'ailleurs à recouper et à renforcer l'effet Wilson ! Plomins a énormément écrit dessus.
Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est l'effet Wilson, c'est le constat suivant lequel, à l'âge adulte, le QI de personnes n'ayant aucun lien biologique entre elles mais ayant été élevées dans le même foyer n'est pas plus semblable que le QI de n'importe quelle paire de personnes choisies au hasard parmi la population générale.
En d'autres termes, les différences socio-économiques ou de classe dans les familles chez qui les sujets ont grandi n'ont RIEN A VOIR avec la variance du quotient intellectuel dans la population adulte. Ce fait a été démontré dans des études utilisant une grande variété de méthodes sur plusieurs décennies, sur la base des données de milliers de jumeaux frères et sœurs.
Bouchard en parle ici : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23919982

et Haworth and co ici : http://www.ncbi.nlm.nih.g[...]/pmc/articles/PMC2889158/

La meilleure explication de ce fait est que les personnes ayant un « gène du QI élevé » ont tendance à se placer dans des environnements plus enrichissants sur le plan cognitif que ceux qui sont moins génétiquement doués. Ces environnements stimulent le QI des gens, mais dès qu'ils peuvent choisir leurs propres environnements, les personnes génétiquement moins intelligentes choisissent des environnements qui correspondent à leur QI génotypique !
Alors certes les parents peuvent aider leurs enfants pendant qu'ils sont à la maison, qui sont donc soumis à cet environnement que leurs parents leur imposent, mais cela ne changera pas l'environnement que les enfants finissent par choisir pour eux-mêmes une fois qu'ils quittent la maison ! Et ces environnements reflèteront en grande partie leur potentiel cognitif inné.
Trzaskowski, Visscher, et Plomin (on le retrouve !) l'ont montré ici : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23358157

C'est la meilleure étude sur ce sujet car c'est la seule à ma connaissance à mesurer l'héritabilité en utilisant à la fois la méthode des jumeaux et la Genome Wide Complex Trait Analysis (qui permet de donner une estimation minimale de l'héritabilité d'un trait, bien qu'étant frappée de limitations très nettes dès lors qu'elle ne mesure pas tout le génome, exclut les variations alléliques rares, conduisant à une sous-estimation générale de la part héritable du QI) dans le même échantillon. Elle suit en outre les participants à mesure qu'ils vieillissent.
Cette interprétation est supportée par pleins d'autres preuves empiriques : il a été démontré que de nombreuses conditions environnementales connues pour avoir un impact sur l'intelligence, et qui sont en corrélation avec l'intelligence, telles que le statut socio-économique et le niveau d'éducation, sont héritables :
Krapohl et al en 2014 : http://www.pnas.org/content/111/42/15273.full.pdf

Branigan, McCallum et Freese en 2013 : http://www.ipr.northweste[...]ers/2013/IPR-WP-13-09.pdf

Hyytinen et al en 2013 : https://helda.helsinki.fi[...]138/38881/HECER_DP364.pdf

Trzaskowski et al en 2014 : http://www.ncbi.nlm.nih.g[...]/pmc/articles/PMC3907681/

En d'autres termes, les gènes d'une personne prédisent sa probabilité d'être dans des environnements qui sont eux-mêmes connus pour augmenter le QI. C'est ce que nous pourrions prédire si les « gènes à haut quotient intellectuel » amenaient les gens à rechercher des environnements stimulants sur le plan cognitif. Et troisièmement, les interventions majeures qui tentent de donner aux enfants défavorisés de meilleurs environnements produisent des gains de QI pendant que ces interventions sont en cours, mais ces avantages disparaissent complètement à l'âge adulte. Protzko en 2015 l'a démontré ici : http://www.sciencedirect.[...]cle/pii/S016028961500135X

L'opinion des experts sur ce sujet se range clairement du côté des héréditariens. Par exemple, cette lettre signée par 52 éminents experts de l'intelligence intitulée « Mainstream Science on Intelligence » stipule ce qui suit:
« Les individus diffèrent en intelligence en raison des différences dans leurs environnements et patrimoine génétique. Les estimations de l'héritabilité vont de 0,4 à 0,8 (sur une échelle de 0 à 1), indiquant ainsi que la génétique joue un rôle plus important que l'environnement dans la création de différences de QI entre les individus. »
https://www.udel.edu/educ[...]prints/1997mainstream.pdf

Évidemment par "environnement" on entend les conditions socio-économiques initiales, et non pas les points de détail absolument décisifs tels que ceux que Draekroot a très justement listés. Cela ne veut pas dire non plus que les environnements vraiment mauvais ne peuvent pas endommager le QI. Cela indique cependant que les environnements mauvais au point que l'impact négatif sur le QI dure jusqu'à l'âge adulte sont si rares, dans les nations développées, qu'ils expliquent très peu la variation totale du QI dans la population.
De même, quand l'American Psychological Association convoque une étude pour résumer la science sur l'intelligence, la conclusion est la suivante :
"Dans la gamme ordinaire des environnements dans les sociétés occidentales modernes, une partie importante de la variation dans les résultats des tests d'intelligence est associée aux différences génétiques entre les individus." (Neisser et al en 1997 : http://www.cla.csulb.edu/[...]enceKnownsandUnknowns.pdf

)

C'est plutôt décadent là bas mais bon pour eux c'est des acquis sociaux et je pense que ça doit pas être le seul endroit où on a le même système. C'est un système auto-destructeur parce que de génération en génération la population va s'appauvrir mais jusqu'où? (c'est ça ma question)