La question du Bangladesh est assez similaire à un autre pays de la région : le Népal.

Ce sont essentiellement deux pays semi-féodaux arriérés qui n’ont même pas fait le truc de base que n’importe quel état du Tiers-Monde fait : une réforme agraire.

Lisez cet article : https://excludedvoices.wo[...]and-reform-in-bangladesh/

La réforme agraire est une question marginale dans les programmes politiques du gouvernement du Bangladesh. Il existe un débat parmi les universitaires et les décideurs politiques sur la faisabilité ou non d’une réforme agraire distributive au Bangladesh. Près de 55 % des ménages sont désormais fonctionnellement sans terre, une petite fraction des terres est contrôlée par des ménages possédant des propriétés de plus de trois hectares et la taille moyenne des exploitations a diminué à 0,6 hectare. Quelle quantité de terres pouvons-nous obtenir avec un plafond de propriété à un niveau raisonnable pour les distribuer à 10 millions de ménages ruraux qui possèdent peu ou pas de terres ? L’informatisation des registres fonciers pour la sécurité de la propriété est plutôt importante pour réduire l’incidence des litiges liés aux conflits fonciers ; la gestion des terres est plus importante et plus viable que la réforme agraire. [1] Le gouvernement du Bangladesh est aligné sur cette position.

Au niveau international, le Bangladesh est considéré comme une destination d’investissement économiquement viable, attirant les IDE et les transferts de fonds. Les investissements étrangers se font souvent en collaboration avec le gouvernement ainsi qu’avec le secteur privé [9] . La croissance économique constante de ces dernières années a également posé ses propres défis en matière de droits fonciers au Bangladesh. Les terres agricoles sont en train de diminuer en raison de leur conversion en zones franches industrielles pour l’exportation, de développements résidentiels, de développement des infrastructures et d’autres projets gouvernementaux. Une grande partie des terres converties sont des terres khas , que le gouvernement devrait distribuer aux personnes sans terre [10] .

(…)

Cependant, une quantité importante de terres n’a pas pu être récupérée parce que l’administration foncière locale et nationale et les organes juridiques et politiques plus larges étaient souvent étroitement sous l’emprise des classes propriétaires. Ironiquement, seule une insignifiante partie des terres cultivables (moins de 1 %) a pu être redistribuée grâce à ces plafonds de propriété. Les plafonds fonciers devraient être encore abaissés compte tenu de l’augmentation de la population, de la rareté des terres et de la nécessité d’une justice distributive. Si le plafond foncier est abaissé à 30-35 bighas [21] pour chaque famille et s’il existe une forte volonté politique et administrative de la part du gouvernement, le surplus de terres du plafond peut être distribué aux sans-terre et aux pauvres déplacés.

Je rappelle que ces politiques étaient des choses qui émanaient du bon sens depuis la deuxième moitié du vingtième siècle chez les singes. Au Bangladesh, ça fait l’objet de débats (et non, l’industrialisation récente du Bangladesh n’est pas un signe de développement économique, il y a une différence substantielle entre une industrie manufacturière et une industrie lourde, Pierre Le Grand n’est pas Staline en quelque sorte, si pour vous faire des Nike est un signe de développement économique sérieux qui permettra d’assurer l’indépendance nationale, vous devez prendre des cours d’économie).

Quand vous êtes dans un pays aussi nulifié, l’État-Nation n’existe pas, vous êtes juste lié à votre communauté (Musulmane, Hindoue) et à un pays étranger qui soutient vos intérêts (la Chine pour certains, l’Inde pour d’autres). Vu que la direction que prend notre système économique est la dislocation de l’État-Nation au sein d’un gloubi-boulga mondialiste soumis aux forces du Marché, le Bangladesh sera notre avenir.

Mais je dois noter quelque chose : ne croyez pas les médias indiens utilisés par des gens sur Reddit ou sur AVN contre les Muslims. Très souvent, il s’agit de propagande Indienne qui utilise la célèbre stratégie Sino-Russe de "on parle à l’extrême droite blanche, mais à l’extrême gauche noire" (l’Inde se vend comme un ennemi de l’Occident pour le Tiers-Monde, mais comme un défenseur du monde civilisé face aux Muslims ). Les Indiens ne veulent pas perdre du pied face à la Chine. Les Indiens sont prêts à avoir votre soutien en échange de quelques vidéos bidons.