Citation de Pingas
Je vais répondre aux points qui sont les plus importants parce que je commen,ce à avoir la dalle et faut que je prépare mon repas.
Quand ce n'est pas 100% c'est 50%

Et dans un monde ou l'information circule super rapidement, si tu n'es pas capable de communiquer 30 min après (et encore je vise large) "écoutez, on a visiblement fait une erreur, on va se pencher dessus, on va communiquer ultérieurement les résultats de notre enquête parce que visiblement il y a des doutes" et bien c'est FI-NI-TO.
Rappel que les journalistes sont astreint à un devoir de vérité, hein, je sais que la charte de Munich ça sert plus de papier cul qu'autre chose de nos jours, mais ce serait quand même pas mal de revenir aux fondamentaux du journalisme.

Si tu parles du journalisme je ne peux qu'être d'accord avec ça.

Hé bien si tu n'absorbe pas tout, tout ton discours depuis le début laisse quand même à penser que tu dénies une manière alternative de penser, questionner et raisonner parce que "c'est pas scientifique".

Quand je dis ça ça ne veut pas dire que je veux que les bonnes infos aient l'aval de BFM hein, simplement que les complotistes sont pour beaucoup vérolés de biais dans chacune de leurs interventions, et quand ils expliquent leur raisonnement profond c'est pareil, la base est complètement friable par manque de discernement, recul, ou connaissance, et après ça se permet d'être médisant et insultant envers les "golems".

Mon problème c'est pas de dire que la science et ses méthodes sont parfaites, c'est pas le cas, c'est simplement d'appeler les dogmatiques du complot mondial à un peu d'humilité et de remise en question sur l'établissement de leurs certitudes. Certitudes qui mènent à viser certaines personnes comme des dangers( genre Harari qui dit exactement l'inverse de ce que les complotistes disent qu'il dit hein, il est pro peuple libre et parle systématiquement de se prémunir d'une vision dystopique du monde technologique, mais puisqu'il est intervenu au WEF c'est finito c'est un démon), certitudes qui leur crée du ressentiment envers tout et tout le monde, qui modulent pour le coup un vrai narratif, un récit.

Après comme j'ai dit plus tôt : questionner c'est toujours légitime qu'importe la source, qu'importe que ce soit révisé par 300 000 personnes compétentes dans le domaine : ça rend la chose plus crédible mais ce n'est pas pour autant que j'irai le prendre pour argent comptant.

Certes.

Non, mais quand tu as tonton Schwab qui écrit un bouquin pour en parler et que ton Président fait partie des Young Leader de la WEF, y'a un questionnement légitime à avoir

Je comprends oui.
Après de ce que j'ai vu pour l'instant, je ne connais ni le statut ni la fonction claire des YGL, je ne sais pas d'où est sorti l'agenda machiavélique dépeint par les complotistes, et le livre en question, selon mon frère qui l'a lu en qui je fais confiance, est une prospection sur ce qu'il se passe en période de crise et quels sont les risques et les solution possibles.

Ah ça oui, on est d'accord qu'il y a des compots totalement farfelus et que souvent, l'incompétence explique bien des choses.
Oui enfin le coup du QRCode qui repointerait le bout de son nez parce que les gens ont été très docile y'en a beaucoup qui l'ont vu venir, ne serait-ce que parce qu'il y a des caméras à reconnaissance faciale dans Paris qui vont servir après les JO et que ça pousse pour faire des villes 15 min + du crédit social comme la société chinoise.
Et là, tu peux me sortir que je suis parano, que j'ai des biais autant que tu veux hein, mais c'est un fait très logique : quand le politique te prend une liberté c'est d'une part très tentant pour lui d'en prendre d'autres par ricochet et également très difficile de le rendre.

Ça je l'entends, je parlais plutôt de l'idée d'une pente savonneuse ou ça irait de pire en pire dans l'asservissement et le complot.