Citation de Fraisoloy
Tu décris le fonctionnement tel qu'il est inscrit sur papier mais dans les faits tu sais pas comment ça fonctionne en interne, comme tu dis ils sont très nombreux et c'est impossible que chacun d'entre eux ait une connexion et/ou une connaissance du travail de chacun, dans la plupart des cas ils lisent même pas parce qu'ils partent du principe où leur collègue est compétent et réciproquement. Les profs d'universités ne lisent même pas les thèses de leurs confrères

Tout le monde n'est pas en connexion avec tout le monde mais il y a toujours suffisamment de chercheurs pour critiquer et commenter les études. Si les études ne sont pas revues par les pairs elles ne sont pas validées, les commentaires d'experts et la révision de l'article si on trouve des coquilles est obligatoire avant de pouvoir être publié.

Et c'est bourré de magouilles, de petits chèques sous la table, y'a souvent des moutons noirs qui contestent certaines études mais ils sont marginalisés et mis dans la case des aliénés qui ont trop fumé
Voilà comment est décrit un ancien de Pfizer pour avoir émis des doutes sur le vaccin

La période covid est pas représentative, c'est un mauvais exemple étant donné la période chaotique.

Je veux bien des sources pour ce mec dont tu parles.
La corruption ça existe bien sûr, mais penser que la connaissance ne s'établit que sur de la corruption c'est ridicule, ça ne peut pas fonctionner si c'est du vent.

Sans compter la perte évidente de ta carrière vu que tout le monde se passe le mot pour niquer ta réputation, normal que tu choisisses l'option de la facilité

Y'a pas besoin de risquer sa carrière quand ta méthode est propre.