Citation de Laplanteverte
Simple en l'absence de biais confirmé dans le capture des criminels tu peux considérer qu'ils sont statistiquement représentatif du crime en général .
Les flics qui cherchent a choper des criminels sont pas trés différents d'un chercheur qui observe des animaux. Il n'a accès qu'a une fraction de l'ensemble mais ca ne veut pas dire qu'il ne voit rien.
Et bon quand tu vois les statistique du crimes aux USA avec le fameux 13 de la population 50% même avec tous les biais et excuse sociologique du monde t'a un pattern
Et souvent le message d'incertitude dans l'article c'est juste pour limiter les enmerdes et poursuite de la part des lyssenkistes occidentaux.

Ouais le pattern et sa répétabilité globale c’est plutôt concret, par contre le fameux 13%/50% est trop biaisé pour qu’on ait une idée des taux réels (c’est pas une remontée systématique mais une enquête participative, participation des agences policières à l’enquête du FBI incomplète et qui a encore plus chuté à partir de 2020 et du durcissement de la fiabilité méthodologique de l’enquête UCR du FBI, remontée des crimes par les agences participantes elle aussi incomplète, il me semble qu’elle est réduite de moitié par rapport aux registres officiels, taux de criminels dont l’ethnicité est inconnue trop important, enquête considérée trop peu fiable dans le domaine criminologique pour être utilisée par rapport aux autres disponibles, entre autre…), j’avais lu qu’après correction on atteignait plutôt 13%/25%.