Citation de Jurleska
Premièrement, on interdit pas les choses sous prétexte que entre des mains idiotes elles deviennent dangereuses, nous n'aurions autrement ni couteau, ni chiens, ni briquets, et tant d'autres.

C’était juste un exemple.

Secondement, cet argument est très contagieux : que penser alors des jeux de guerre, des pornos de soumission, des films "d'auteurs" et des tableaux de viols ?

Inversement on pourrait tout justifier par ce raisonnement.
Tous tes exemples sont codifiés par des lois et sont sujets à des interdictions légales aussi bien globales selon certains critères que spécifiques au cas par cas, t’en as juste pas conscience parce que tu ne vois que ce qu’il en reste à posteriori.

Le débat ne porte pas sur une normalisation mais une simple autorisation de poster

L’autorisation est la porte ouverte à la normalisation + c’est non pour une infinité de raisons à commencer par l’aspect légal et moral contemporain.

Premièrement, non, il n'existe pas de forum francophone comme avn ailleurs, ou alors j'attends un lien

Normal car on ne parlait pas de forum comme AVN et car illégal en France, la réponse est dans la question.

Secondement, c'est vachement hypocrite de brandir l'argument de la légalité ici, l'argument du maintien en vie du forum serait déjà plus pertinent

Les comportement illégaux sont réprimés sur le forum, d’où l’existence de la modération, si un contenu concerné est signalé, ils sont obligés de le traiter, qu’il s’agisse d’une simple suppression du message jusqu’à un bannissement.

Mais de toute façon ce n'est pas vraiment sur la faisabilité du projet que le débat m'intéresse, mais plus sur le pourquoi d'une telle opposition
Parce que si ce n'est qu'un argument légal, on sait tous que des solutions existent (qui seraient bénéfiques d'ailleurs sur d'autres sujets mais HS)

Le fait de trouver des communautés marginales qui peuvent s'exprimer est un argument favorable, ton jugement sur le néo-nazisme n'aurait pu se construire sans ta confrontation avec eux

Toutes les opinions ont un intérêt mais leur forme d’expression à son importance, y’a toujours des limites, notamment l’intégrité d’autrui et elles te protègent autant des autres qu’elles les protègent de toi.

Aya la formation du gouvernement comme argument
Ils t'apprennent à surveiller les gens qu'ils censurent, étonnant ça, non ?

Ça te fait rire? Les formations sont dispensées par des sociétés privées et commandées par des sociétés privées pour défendre les intérêts de sociétés privées (elles ne font pas ça pour s’amuser ou autre, je te rassure + c’est la moindre des choses que l’état limite la prolifération et le parasitisme mental du terrorisme étant donné que ces sociétés cibles prioritaires payent des impôts) outre l’intérêt publique parce que ce n’est pas l’état qui a subi des dizaines d’attentats et perdu des milliers de vies sous sa responsabilité directe et en a subi les conséquences directes au cours des dernières décennies, sans parler des projets déjoués qui ont d’autant plus d’importance étant donné qu’ils traduisent la véritable réalité quantitative du phénomène inconnue du publique.
T’as définitivement pas la maturité nécessaire pour t’exprimer sur ce genre de sujets à travers ta petite vision restreinte du monde.