MetisFR
Précision:
Gardez bien en tête qu’il s’agit d’une estimation normalisée visant à apporter une information plus concrète mais que l’étude et la compréhension du phénomène est comme toujours en réalité bien plus complexe que cela.
Des disparités et avec elles de toutes autres interprétation apparaissent lorsque l’on affine, sous-catégorise et corrige chacun des facteurs confondants affectant des données (âge, sexe, géographie, origines ethniques et cetera, pour en citer les plus évidents et sans en connaître les plus farfelus spécifiques à chaque donnée) et ça ne reste encore qu’une partie des éléments contextuels à prendre en compte pour une compréhension plus réaliste et approfondie.
Les facteurs de l’âge et du sexe sont les exemples les plus parlant permettant d’en saisir l’importance:
L’âge et le sexe sont les principaux facteurs affectant la criminalité, les enfants, les personnes âgées et les femmes sont quasi-aucunement représentés dans la criminalité, les jeunes hommes en sont le principal vecteur.
Dès lors, pour illustrer par l’absurde, imaginez un territoire composé de deux villes et que l’on compare la première ville, peuplée à 90% de jeunes hommes contre 10% de femmes, enfants et personnes âgées avec la deuxième ville, peuplée à 10% de jeunes hommes contre 90% de femmes, enfants et personnes âgées.
La première aurait un taux de criminalité infiniment plus important que la seconde, pourtant cette donnée serait complètement biaisée et ininterprétable en raison de sa partialité et de son inéquité, une telle composition démographique n’est tout simplement pas raisonnable et favorise mécaniquement la concentration et la reproduction de la criminalité.
La comparaison est un procédé de raisonnement régi par des règles dont il ne faut abuser pour en préserver la pertinence, en l’occurence ces deux villes ne seraient pas comparables en raison de leurs trop importantes disparités.
Gardez bien en tête qu’il s’agit d’une estimation normalisée visant à apporter une information plus concrète mais que l’étude et la compréhension du phénomène est comme toujours en réalité bien plus complexe que cela.
Des disparités et avec elles de toutes autres interprétation apparaissent lorsque l’on affine, sous-catégorise et corrige chacun des facteurs confondants affectant des données (âge, sexe, géographie, origines ethniques et cetera, pour en citer les plus évidents et sans en connaître les plus farfelus spécifiques à chaque donnée) et ça ne reste encore qu’une partie des éléments contextuels à prendre en compte pour une compréhension plus réaliste et approfondie.
Les facteurs de l’âge et du sexe sont les exemples les plus parlant permettant d’en saisir l’importance:
L’âge et le sexe sont les principaux facteurs affectant la criminalité, les enfants, les personnes âgées et les femmes sont quasi-aucunement représentés dans la criminalité, les jeunes hommes en sont le principal vecteur.
Dès lors, pour illustrer par l’absurde, imaginez un territoire composé de deux villes et que l’on compare la première ville, peuplée à 90% de jeunes hommes contre 10% de femmes, enfants et personnes âgées avec la deuxième ville, peuplée à 10% de jeunes hommes contre 90% de femmes, enfants et personnes âgées.
La première aurait un taux de criminalité infiniment plus important que la seconde, pourtant cette donnée serait complètement biaisée et ininterprétable en raison de sa partialité et de son inéquité, une telle composition démographique n’est tout simplement pas raisonnable et favorise mécaniquement la concentration et la reproduction de la criminalité.
La comparaison est un procédé de raisonnement régi par des règles dont il ne faut abuser pour en préserver la pertinence, en l’occurence ces deux villes ne seraient pas comparables en raison de leurs trop importantes disparités.
