Citation de GrosEtPauvre
Pendant des années on a fait qu'avec ces 2 méthodes + gaz/charbon.

Il y avait également le fioul. Et non ces deux critères n’étaient pas pris en compte. Ils ont à la fois une intensité carbone médiocre tout comme leur taux de mortalité. La seule chose qui était prise en compte était l’efficacité.

Le nucléaire permet d'atteindre au moins 40Gw et les 10-15Gw restants sont obtenus par les barrages, écluses et stockage hydro sur 2 bassins d'altitude différentes. L'hydro a l'avantage d'être ouvert ou fermé très rapidement.

Absolument faux, le mix est plus diversifié. À aucun moment l’hydroélectricité n’atteint 15 GW simultanément, même en hiver quand les réserves sont pleines. On peut théoriquement le faire mais ça reviendrait à utiliser de l’hydro non renouvelable. Dans la réalité les 15 GW c’est plutôt hydro+ gaz (7+8 GW) avec le gaz qui fluctue entre la disponibilité des enr intermittentes.

C'est d'ailleurs ce qu'on fait déjà aujourd'hui en France quand il faut s'adapter à la météo qui fait varier constamment la production d'électricité des éoliennes et photovoltaïques. https://app.electricitymaps.com/zone/FR

Non les Enr intermittentes n’ont priorité que sur les centrales à gaz et charbon