Citation de Effervescence
C'est vraiment ça qui ne va pas. Certes les rendements sont plus forts pour les enj mais tu ne considères pas la surface nécessaire, et la pérennité. De plus le nucléaire évolue et est bien plus intéressant que le reste (réutilisation de l'uranium)

Effectivement j’ai mis à jour mon pavé quand je l’ai posté sur jvc mais ici c’est l’ancienne version où je n’en parle pas. Mais bref ça ne change rien, même pour l’empreinte au sol, ce sont quand même les énergies thermiques qui ont l’empreinte au sol la plus élevée: 5 a 20 hectares/MW pour le thermique classique et 15 à 50 hectares par MW pour le nucléaire (une bonne partie est issu du stockage des déchets) contre 3 à 10 hectares pour le solaire et 0,5 à 2 pour l’éolien.

Si y'a pas de soleil, si y'a pas de vent...

Ok donc tu fais exprès de ne pas comprendre… ce ne sont pas des énergies interchangeables. S’il n’y a pas de soleil ou de vent, ce sont les centrales thermiques qui prennent le relais, pas les centrales nucléaires.

... On est plus importateur qu'autres choses.

Vous vous obstinez à débiter des conneries alors que c’est vérifiable facilement sur le site RTE. Ça fait plus de 20 ans que la France est une des championne en exportation en Europe jusqu’à l’année dernière.

oui sa prend du tan
l'utilisation de celle ci dans le monde...
t triso ma parol

Ok donc tu n’as plus d’arguments, et tu t’es rendu compte que ce que tu disais était complètement con. De ce fait il ne reste que les insultes pour t’exprimer…