Citation de JeanLeonJaures
Je peux te retourner l'attaque, le science reste une croyance comme une autre. (elle se base parfois sur des faits des calculs des observations objectives d'accord) mais elle reste une croyance comme une autre... Et surtout des axiomes de bases arbitraires et totalement invérifiables... Tout comme la foi.

En aucun cas ce n'est comparable.
Les religions ne se basent que sur une mythologie sous forme de textes et de reliques dont l'explication la plus simple pour n'importe qui qui n'a pas la foi est que ces écrits proviennent d'esprits humains et les légendes des reliques de simples légendes.

La science c'est littéralement la tentative de comprendre le monde par l'analyse du monde. Ce n'est ni figé ni dogmatique mais en perpétuel affinement.
Il est probable que des parties de la réalité vont rester dans l'inconnu car elles n'entrent pas en interaction avec nos outils, mais l'ignorance n'est pas une preuve d'un discours inverse.

Si je te dis que la terre est ronde par exemple, (toi et moi savons que la terre est ronde soyons sérieux deux minutes) mais l'a tu déjà observé par toi même ? Je veux dire as-tu observé en prenant un vaisseau et allant dans l'espace pour vérifier de tes propres yeux la “rondidité“ de la terre ?
Non évidemment tu crois des gens qui t'ont dit que... si tu devais tout observer et prouver et calculer par toi-même tu ne t'en sortirait plus, donc tu te bases sur des croyances d'autres gens qui on dit que.
La science reste une croyance.

Pour le commun des mortels qui ne sont pas scientifiques je te l'accorde, en revanche les chercheurs eux mêmes sont dans leur expertise, leur discipline, il n'y a aucune croyance de leur côté.

Et qu'est-ce qui te semble rationnel entre croire une méthode de recherche qui a prouvé son efficacité par les applications technologiques qu'on en a tiré et une croyance qui demande la foi aveugle et rien d'autre et surtout qui ne s'est jamais vérifiée ?

"La recherche de vérité commence par s'abstenir de toute foi et de s'armer de philosophie notamment en épistémologie."
Et que dis-tu des 5000 ans de civilisation qui ont eu la foi avant toi ? Et tes ancêtres ? C'étaient donc des idiots ? Des ignorants ? Des singes peut-être ? L'humain s'est réveillé grâce à nous il y a 400 ans un beau matin ? C'est quoi toute cette prétention sous couvert d'humilité mal placée ?
L'histoire de la philosophie elle-même était basé sur la foi, les Dieux... Et la métaphysique... Tu es sur d'avoir déjà ouvert un livre de philosophie ?
Quand on traitre les autres d'ignorants...

La métaphysique est intéressante mais est parfaitement invérifiable.

Des idiots ? Non, des hommes de leur temps, avec les connaissances et les repères de leur temps, et avec les croyances de leur peuple dont les origines se perdent probablement dans des histoires racontées aux enfants au bord d'un feu de camp et qui ont fait de ces histoires leur vérité pour des générations.

Oui les humains ont eu accès à des connaissances plus pertinentes que jamais auparavant en développant des outils méthodologiques pour chercher la vérité dans le monde lui même. Ça t'étonne ?